Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 33-2001/2014 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - определение порядка пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - совместное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 33-2001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Назмутдиновой М. А., Ткачева В. В. к Назмутдиновой Р. А., Назмутдинову А. К., Назмутдинову С. К. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Назмутдиновой Р. А. к Назмутдиновой М. А., Ткачеву В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Назмутдиновой М. А., Ткачева В. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Назмутдиновой М.А., ее представителя и представителя истца Ткачева В.В. Копейкиной Ю.И. (ордер N 215 от 18.07.2014), поддержавших доводы жалобы, ответчиков Назмутдинова А.К., Назмутдинова С.К., Назмутдиновой Р.А. и ее представителя по устному ходатайству Соколовой Н.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинова М.А., Ткачев В.В. обратились в суд с иском к Назмутдиновой Р.А., Назмутдинову А.К., Назмутдинову С.К., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании комнатой /__/ кв.м, имеющей номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: /__/, в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу освободить указанное помещение от вещей и выдать ключи от комнаты, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, закрепив за Назмутдиновой М.А. и Ткачевым В.В. комнату, площадью /__/ кв.м, имеющую номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа, а за Назмутдиновой Р.А., Назмутдиновым А.К., Назмутдиновым С.К. - две комнаты: площадью /__/ кв.м, имеющую номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа, площадью /__/ кв.м, имеющую номер /__/ на этом же плане.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2002 году брак, заключенный в 1995 году между Назмутдиновой М.А. и Назмутдиновым С.К., расторгнут. В период брака Назмутдинова М.А. и ее сын Ткачев В.В. были вселены Назмутдиновым С.К. в квартиру по адресу: /__/, где проживали ответчики. В 2000 году в связи с неприязненными отношениями они с сыном вынуждены были покинуть указанное жилое помещение, до настоящего времени иного места жительства не имеют. Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.03.2002 они были вселены в спорное жилое помещение, при этом судом было установлено, что Назмутдинова М.А. и Ткачев В.В. не утратили право пользования данным жилым помещением. После вселения они прожили в спорном жилом помещении не более недели ввиду невозможности совместного проживания в одной комнате с бывшим супругом, который злоупотреблял спиртными напитками и применял в отношении них (истцов) насилие. Решением Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2011 в удовлетворении иска о признании их (истцов) утратившими право пользования указанным жилым помещением по адресу: /__/, отказано. Данным решением установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. После вынесения указанного решения они вновь обратились к ответчикам с просьбой о вселении в спорное жилое помещение, однако получили отказ. Поскольку спорная квартира представляет собой три комнаты, расположенных на одном этаже общежития, не связанных между собой единым входом и местами общего пользования, полагают возможным претендовать на комнату площадью /__/ кв.м.

Не согласившись с исковыми требованиями, Назмутдинова Р.А. обратилась со встречным иском к Назмутдиновой М.А., Ткачеву В.В., в котором просила признать последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/.

В обоснование заявленного требования указала, что ответчики более 14 лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, так как Назмутдинова М.А. была намерена создать другую семью. Брак между Назмутдиновой М.А. и Назмутдиновым С.К. расторгнут, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ее семья вынуждена нести дополнительные расходы.

В судебном заседании Назмутдинова М.А., Ткачев В.В., их представитель Копейкина Ю.И. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.

Назмутдинова Р.А., Назмутдинов А.К., их представитель Соколова Н.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали в полном объеме, пояснив, что Назмутдинова М.А. и Ткачев В.В. длительное время не претендовали на спорное жилое помещение, поскольку Назмутдинова М.А. состояла в фактических брачных отношениях с другим мужчиной и имела постоянное иное место жительства. Ни она, ни ее сын длительное время не несут расходы по оплате коммунальных платежей. Так как все комнаты заняты, то возможности их вселения не имеется. Настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нем изложенным.

Дело рассмотрено в отсутствие Назмутдинова С.К., представителей третьих лиц по встречному иску ООО "Заводской массив", администрации Кировского района г.Томска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года исковые требования Назмутдиновой М. А., Ткачева В. В. удовлетворены частично. Суд обязал Назмутдинову Р.А., Назмутдинова А.К., Назмутдинова С.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Назмутдиновой М.А. и Ткачеву В.В. и в пятидневный срок выдать им ключи от жилого помещения по адресу: /__/. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска отказано.

С Назмутдиновой Р.А., Назмутдинова А.К., Назмутдинова С.К. в пользу Назмутдиновой М.А., Ткачева В.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего /__/ рублей - по /__/ рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Назмутдинова М.А. и Ткачев В.В. просят изменить данное решение в части, удовлетворив их требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, закрепив за ними комнату, площадью /__/ кв.м, имеющую номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы указали, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Отказывая в удовлетворении в части их исковых требований, указал, что действующее на сегодняшний день законодательство не предусматривает оснований к разделу жилых помещений, равно как и к разделу лицевых счетов, при этом они не заявляли требования о заключении отдельного договора найма на комнату, разделе помещения и лицевого счета. Требование звучало как определение порядка пользования жилым помещением и определении комнаты, которую они могут занять.

Полагают, что суд не разрешил по существу заявленные ими требования, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, не связанных между собой единым входом, расположенных на одном этаже, каждая из которых имеет отдельную входную дверь из коридора 4 этажа, но связанных единым лицевым счетом.

Считают, что суд уклонился от разрешения спора, предоставив сторонам договариваться между собой о порядке совместного проживания, что невозможно и ответчики в судебном заседании неоднократно подтвердили, что не желают проживания их в квартире и сделают все, чтобы этого не допустить.

Полагают, что предложенный ими вариант определения пользования квартирой является наилучшим по ряду причин. Так, данная комната подходит по площади для проживания двоих человек, другие две комнаты являются проходными в результате незаконной перепланировки, комната, которую просят они, находится в другой секции этого же этажа, что делает возможным сведение к минимуму общение с ответчиками. Считают, что при вынесении решения следовало принять во внимание и сложившийся ранее порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца Ткачева В.В., представителей третьих лиц ООО "Заводской массив", администрации Кировского района г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия основания для отмены решения не находит.

Согласно части 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что Назмутдинова М.А. была вселена в спорное жилье как член семьи нанимателя, истцы по делу не утратили право пользования жилым помещением по адресу: /__/, а выезд Назмутдиновой М.А. и Ткачева В.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку имелись препятствия в их проживании со стороны Назмутдинова С.К.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования Назмутдиновой М.А. и Ткачева В.В. об обязании Назмутдиновой Р.А., Назмутдинова А.К., Назмутдинова С.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Назмутдиновой М.А. и Ткачеву В.В. и в пятидневный срок выдать им ключи от жилого помещения по адресу: /__/.

В данной части решение суда также не оспорено и судебная коллегия не дает ему в данной части правовой оценки.

Назмутдинова М.А. и Ткачев В.В. оспаривают отказ суда первой инстанции в удовлетворении их требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, закреплении за ними комнаты, площадью /__/ кв.м, имеющей номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа, а за Назмутдиновой Р.А., Назмутдиновым А.К., Назмутдиновым С.К. - двух комнат: площадью /__/ кв.м, имеющей номер /__/ на поэтажном плане четвертого этажа, площадью /__/ кв.м, имеющей номер /__/ на этом же плане.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование об определении порядка пользования жилым помещением не основано на законе, так как определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями и членами (бывшими членами) семьи по договору социального найма не предусмотрено нормами Жилищного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку нормы действующего жилищного законодательства действительно не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, поскольку определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения и нарушение прав иных жильцов квартиры, для чего законных оснований не имеется.

Анализ норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в настоящее время не допускается.

Обстоятельство того, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, не связанных между собой единым входом, расположенных на одном этаже, не может являться безусловным основанием для закрепления за нанимателями определенной комнаты, поскольку решением жилищной комиссии объединенной Администрации Кировского и Советского округов г. Томска от 16.03.1999 дополнительная комната, на которую претендуют истцы, была закреплена за умершим Н. и в отношении всей квартиры N /__/ по адресу: /__/, открыт единый лицевой счет.

Иных доводов, кроме неправильного толкования норм материального права и описания сложившей конфликтной обстановки между жильцами квартиры, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмутдиновой М. А., Ткачева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: