Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу N 33-1746/2014 (ключевые темы: муниципальные нужды - рыночная стоимость - выкупная цена - выкуп жилого помещения - многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу N 33-1746/2014

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Мурованной МВ, Радикевич МА,

при секретаре Мочаловой ТА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации г. Томска к Ивкову А. А., Ивковой С. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением в собственность другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Ивкова А. А., Ивковой С. В. к Администрации г. Томска о заключении соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд с условием о компенсации рыночной стоимости долей в праве на земельный участок под многоквартирным домом

по апелляционной жалобе Ивкова А. А., Ивковой С. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, объяснения Ивкова АА, действующего от своего имени и в интересах Ивковой СВ на основании доверенности 70 АА 0413254 от 04.04.2013, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Томска Саядяна АС, действующего на основании доверенности N 6233 от 29.10.2013, действительной в течение 1 года, возражавшего против этих доводов, заключение прокурора Дашевской ОС, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Ивкову АА, Ивковой СВ, просила выселить последних из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м, предоставив им его в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену с одновременным изъятием взамен в собственность муниципального образования "город Томск" жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 15.10.2009 удовлетворен иск Ивкова АА и Ивковой СВ к Администрации г. Томска о выселении из жилого помещения - квартиры /__/ по /__/, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением иного жилого помещения, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, находящееся в черте г. Томска и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.11.2009 данное решение отменено в части возложения обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, в этой части принято новое решение о возложении обязанности на Администрацию г. Томска предоставить Ивкову АА, Ивковой СВ жилое помещение в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Советского районного суда г. Томска от 06.09.2011 удовлетворен иск Администрации г. Томска к Ивкову АА, Ивковой СВ об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения с одновременным предоставлением в собственность жилого помещения, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, на ответчиков возложена обязанность заключить с истцом соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: /__/ с одновременным предоставлением Ивкову АА, Ивковой СВ в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: /__/; ответчики выселены из жилого помещения по адресу: /__/, в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.11.2011 данное решение отменено, принято новое решение об отказе Администрации г. Томска в иске. Несмотря на письменное согласие ответчиков на переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, они отказываются в добровольном порядке переселяться в предоставляемое им жилое помещение, которое соответствует требованиям, установленным действующим жилищным законодательством и решением суда. Стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, значительно превышает стоимость выкупаемого жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Не согласившись с исковыми требованиями, Ивков АА и Ивкова СВ обратились со встречным иском, в котором, с учетом последующего изменения исковых требований, просили обязать Администрацию г. Томска заключить с ними соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, для муниципальных нужд с условиями компенсации Ивкову АА и Ивковой СВ рыночной стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом N /__/ по /__/ в равных долях - по /__/ рубля /__/ копейки. В обоснование заявленных требования указали, что постановлением Администрации г. Томска N 284 от 31.03.2011 квартира, расположенная по адресу: /__/ изъята для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Томска N 2032-3 от 23.10.2012 на земельный участок по указанному адресу, площадью /__/ кв.м, установлен учетный номер /__/. Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права. В этой связи при определении выкупной цены имущества в нее подлежит включению рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Согласно отчету "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/" N 0051 от 10.02.2014, составленному экспертами ООО " /__/", рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет /__/ рублей. Учитывая, что общая площадь изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ составляет /__/ кв.м, общая площадь всех помещений в данном доме - /__/ кв.м, площадь земельного участка - /__/ кв.м, то доля в праве каждого собственника изымаемого жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома составляет /__/, доля в праве на земельный участок в метрах составляет /__/ рыночная стоимость в денежном выражении доли в праве каждого собственника изымаемого жилого помещения на земельный участок составляет /__/ рубля /__/ копейки. До настоящего времени с Администрацией г. Томска не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения и компенсации рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий им в силу закона.

В судебном заседании представитель Администрации г. Томска Саядян АС заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснив, что при выкупе жилого помещения N /__/ по /__/ с одновременным предоставлением ответчикам другого жилого помещения к администрации также перейдет доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, в этой связи в выкупную цену жилого помещения включается рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка в установленном экспертной оценкой размере.

Ивков АА в судебном заседании, выступая от себя и Ивковой СВ, первоначальные исковые требования не признал, полагая, что производство по данному гражданскому делу в части требований администрации о выселении их из жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, подлежит прекращению ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что предоставляемое жилое помещение является неравнозначным выкупаемому. Считал, что отчет об оценке рыночной стоимости предоставляемой квартиры не может рассматриваться как доказательство, так как стоимость, указанная в нем, была приведена по состоянию на 2012 год, в настоящее время стоимость предоставляемого жилого помещения могла измениться. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Ивковой СВ.

Прокурор полагал, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах", п. 1 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3, ч. 5 ст. 15, ст. 32, п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37, 38, 86, ч. 1, 2 ст. 89, 134 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ст. 98, 103, ч. 5 ст. 167, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 15, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 20, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, выселил Ивкова АА, Ивкову СВ из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, вселив их в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м; предоставил Ивкову АА, Ивковой СВ в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м, с зачетом его стоимости в выкупную цену с одновременным изъятием в собственность муниципального образования "город Томск" жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м; взыскал с Ивкова АА, Ивковой СВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе Ивков АА, Ивкова СВ просят отменить данное решение и вынести новое, прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Томска о выселении из жилого помещения с предоставлением в собственность другого жилого помещения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. Так, термин "вселение" жилищным законодательством РФ не предусмотрен и не регламентируется, поскольку противоречит Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Гражданин Российской Федерации не может быть вселён в жилое помещение на праве собственности без его волеизъявления, в том числе по решению суда, если речь идёт о гражданском праве. Полагают, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему гражданскому делу по первоначальному иску ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, однако при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу суд не рассмотрел вопрос наличия тождественности гражданских дел либо отсутствия таковой. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Жилищным кодексом РФ не регулируется порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения, нет таких норм в гражданском и ином законодательстве, а потому подлежит применению аналогия закона, так как земельные отношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации. По мнению апеллянтов, подлежала применению ст. 63 ч. 4 Земельного кодекса РФ и у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Помощник прокурора Советского района г. Томска в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда Ивковой СВ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 6, 8, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения определяется соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие соответствующее решение, могут обратиться с иском в суд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Ивкова СВ и Ивков АА проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, жилой - /__/ кв.м. Решением Советского районного суда г. Томска от 15.10.2009, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.11.2009, имеющими в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что дом N /__/ по /__/ в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу. Ивков АА и Ивкова СВ выселены из занимаемого жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящегося в черте г. Томска и отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену. Постановлением Мэра г. Томска N 284 от 31.03.2011 принято решение изъять в установленном порядке жилые помещения дома /__/ по /__/ для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ивкову АА, Ивковой СВ. Решением Советского районного суда г. Томска от 05.09.2011 Ивкову АА, Ивкову АИ, Ивковой СВ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления. Постановлением Администрации г. Томска N 163 от 28.02.2014 земельный участок по адресу: /__/ изъят для муниципальных нужд.

Письмом администрации Советского района г. Томска N 583 от 01.06.2012 ответчикам предложено переселиться в квартиру по адресу: /__/.

В соответствии с заявлением от 08.06.2012 Ивков АА и Ивкова СВ согласились переселиться в предоставляемую им квартиру по адресу: /__/ заключить соглашение о выкупе для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: /__/

Согласно письмам администрации Советского района г. Томска от 11.10.2013 N 923 и 924, адресованным Ивкову АА и Ивковой СВ, а также приложенным к ним уведомлениям о направлении заказной почты ответчики были приглашены в Отдел по учету и распределению жилой площади администрации Советского района г. Томска для подписания соглашения о выкупе квартиры N /__/ по /__/ для муниципальных нужд, однако не явились, занимаемое ими помещение не освободили.

Установив данные обстоятельства, которые участниками процесса не оспариваются, суд постановил предоставить Ивкову АА и Ивковой СВ в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, с зачетом его стоимости в выкупную цену с одновременным изъятием в собственность муниципального образования "город Томск" жилого помещения, расположенного по адресу: /__/

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не проверяет законность и обоснованность данной части судебного акта.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований о выселении Ивкова АА и Ивковой СВ из жилого помещения по адресу: /__/, ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество спора выводится из тождества требований и отношений, заявленных в иске к защите.

Между тем предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ивкова АА, Ивковой СВ являлись исковые требования, предъявленные к Администрации г. Томска, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, равнозначного прежнему, без его конкретизации. Основанием иска являлись аварийность дома и невозможность проживания в нем, предметом - не конкретизированное (любое) жилое помещение, отвечающее требованиям закона.

Материально-правовое требование к Ивкову АА и Ивковой СВ, составляющее предмет настоящего иска Администрации г. Томска, заключается в выселении ответчиков в конкретную, реально существующую квартиру, расположенную по адресу: /__/, а основанием иска является отказ граждан от добровольного переселения в указанное жилое помещение.

Таким образом, указанные иски имеют различные предметы и основания, не являются тождественными, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования о вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: /__/, создал угрозу нарушения их прав на свободу передвижения

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая правила обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не предусматривает возможности принудительного переселения указанных в ней лиц в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, право вселяться в предоставленное жилое помещение либо использовать его иным образом принадлежит лишь собственнику жилого помещения. Следовательно, в удовлетворении требований Администрации г. Томска о вселении Ивкова АА и Ивковой СВ в предоставленное жилое помещение надлежало отказать, а потому в данной части решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ивкова АА и Ивковой СВ, суд первой инстанции исходил из того, что доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом самостоятельным объектом прав не является, его стоимость определяется не самостоятельно, а учитывается при определении выкупной цены жилого помещения, а потому не подлежит самостоятельной компенсации.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Так, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество (в том числе земельный участок) должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку Администрацией города Томска было заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчиков в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения учитывается и рыночная стоимость принадлежащей ответчикам доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Следовательно, самостоятельной компенсации изымаемая доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом не подлежит. Доводы апеллянтов об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Томска о вселении Ивкова А. А. и Ивковой С. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, отменить, в удовлетворении указанных требований Администрации г. Томска отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкова А. А. и Ивковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: