Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-1471/2014 (ключевые темы: образовательные организации - среднее профессиональное образование - социальный наем - управление государственной собственностью - право оперативного управления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-1471/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Соловьевой М. О. к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Томский политехнический техникум" (далее - ОГБОУ СПО "ТПТ") о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Трынченкова А.А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Краснятова А.Ю. ( доверенность от 09.01.2014), поддержавшего жалобу, истца Соловьевой М.О. и представителя ответчика областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский политехнический техникум" Зарецкой И.Н. (доверенность от 14.02.2014), возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.О. обратилась в суд с иском к ОГБОУ СПО "ТПТ", указывая, что 11.09.1973 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: /__/, отцом З., являвшимся нанимателем указанного жилого помещения. С этого времени зарегистрирована, проживает по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии. Вместе с нею с момента рождения проживает ее дочь С., /__/ года рождения. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60, 67 Жилищного кодекса РФ просила признать ее нанимателем жилого помещения.

В судебном заседании истец Соловьева М.О. исковые требования уточнила, просила признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика ОГБОУ СПО "ТПТ" Зарецкая И.Н. исковые требования признала, признание иска принято судом. Указала, что жилой дом по адресу: /__/, находится в оперативном управлении ОГБОУ СПО "ТПТ", спорная квартира была предоставлена отцу истца З., работавшему преподавателем в Томском геологоразведочном техникуме.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Мельник Е.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 62,67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Закона Томской области от 06.09. 2006 N212-ОЗ "О специализированном жилищном фонде Томской области", ст. 50, 52, 53,54 Жилищного кодекса РСФСР исковые требования Соловьевой М.О. удовлетворил, признав за Соловьевой М.О. право пользования жилым помещением /__/ по адресу: /__/, на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе начальник Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Трынченков А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, в составе имущества Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский политехнический техникум" был передан в государственную собственность Томской области. Распоряжением Администрации Томской области от 29.10.2012 N971-ра "О закреплении государственного имущества" указанный дом закреплен на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Томский политехнический техникум". Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного на тот момент порядка предоставления жилого помещения и вселения в него, а именно ордера. Этот довод Департамента судом первой инстанции не исследовался. Просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются до настоящего времени, в связи с чем при разрешении спора суд правомерно в силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ОГБОУ СПО "ТПТ" на праве оперативного управления принадлежит многоквартирный жилой дом общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.

В связи с трудовыми отношениями с ОГБОУ СПО "ТПТ" в 1973 году З. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, для проживания. Истец Соловьева М.О. является дочерью З., в спорную квартиру вселена в качестве члена его семьи в несовершеннолетнем возрасте, проживала в спорном жилом помещении совместно со своими родителями, продолжает проживать после их смерти.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, т.к. соответствует требованиям ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соловьева М.О. как член семьи нанимателя З. приобрела самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: /__/, следует, что в доме расположено четыре изолированных квартиры.

Исследуя в полном объеме довод ответчика о соблюдении установленного порядка предоставления отцу истца З. спорного жилого помещения и вселения Соловьевой М.О. в него, суд первой инстанции обоснованно учел пояснения представителя ОГБОУ СПО "ТПТ" Зарецкой И.Н., признавшей иск; показания свидетеля Б., подтвердившей факт вселения истца в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с отцом, работавшим преподавателем в техникуме; регистрационную карточку, составленную паспортистом ОГБОУ СПО "ТПТ" на основании документов, подтверждавших законность вселения семьи З. в спорное жилое помещение; архивную справку ОГБОУ СПО "ТПТ" N 7 от 13.01.2014 о том, что З. работал в Томском геологоразведочном техникуме с 06.09.1973 (приказ N 135 от 11.09.1973) по 01.07.1975 (приказ N 82К от 02.07.1975).

Установлено, что истец постоянно проживает по адресу: /__/, зарегистрирована по месту жительства в установленном порядке, использует данное жилое помещение по назначению, исполняла и исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимала участие в осуществлении капитального ремонта жилого дома после пожара 1996 года.

В течение всего прошедшего периода проживания истца в спорной квартире ответчик и органы исполнительной власти с иском о ее выселении из квартиры не обращались, каких-либо требований с их стороны об освобождении квартиры не предъявлялось.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 2413 - р "О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования" Томский политехнический техникум был передан субъекту Российской Федерации - Томской области.

Распоряжением Администрации Томской области N 971 - ра от 29.10.2012 многоквартирный дом, 1 - этажный, инв. N /__/, по адресу: /__/, был закреплен на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Томский политехнический техникум".

Доказательств тому, что жилое помещение по адресу: /__/, имеет статус служебного жилья либо специализированного помещения, суду не представлено, вселение истца не носило самовольный характер, истец несет коммунальные расходы и участвует в содержании жилого помещения, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что фактически истец проживает на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку сам факт отсутствия ордера или иного правоустанавливающего документа, подтверждающего законность предоставления жилья, не может являться основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма при наличии иных доказательств. Отсутствие у истца ордера не свидетельствует об отсутствии права, так как в соответствии с положениями ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Трынченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: