Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1155/2014 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - регистрация по месту жительства - нетрудоспособные иждивенцы - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1155/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Кребеля М.В., Клименко А.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Веткиной С. Е. к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Веткиной С.Е. ДроздовойТ.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения истца Веткиной С.Е. и ее представителя ДроздовойТ.В. (доверенность от 14.11.2013), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. (доверенность от 28.08.2013), возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веткина С.Е. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просила признать ее членом семьи Ш., являвшейся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/, признать ее нанимателем названной квартиры и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указала, что Ш. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/, которая осенью 1991 года вселила в спорную квартиру Веткину С.Е. в качестве члена своей семьи. В течение всего времени проживания истец и Ш. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, наравне несли бремя содержания спорной квартиры. /__/ Ш. умерла, однако истец продолжает пользоваться и проживать в спорной квартире, где на регистрационном учете состоят ее дочери В. и В. 03.12.2013 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.

В судебном заседании истец Веткина С.Е. исковые требования поддержала по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что в /__/ году у Ш. умерла дочь, в связи с чем последняя обратилась к участковому с просьбой найти человека, который будет с ней проживать, который сообщил об этом Веткиной С.Е. Так они познакомилась с Ш., завязались дружеские отношения, а затем истец переехала к Ш. для постоянного проживания. Коммунальные услуги оплачивали вместе, совместно питались, замков на дверях в комнаты не было. Праздники, поминки дочери отмечали вместе, в гости приезжали родители истца. В 1997 году Ш. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и последние три года там не жила, до самой смерти проживала у подруги дочери, однако они продолжали находиться в семейных отношениях, часто общались.

Представитель истца Веткиной С.Е. Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Веткина С.Е. вселилась в спорную квартиру уже после смерти нанимателя Ш. Полагала, что стороной истца не представлено допустимых доказательств вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства.

Обжалуемым решением на основании ч. 1 и 2 ст. 6, ст. 67, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 53, 54, 81 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Веткиной С.Е. Д. просит решение Советского районного суда г. Томска от 24.01.2014 отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания истца членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования спорной квартирой.

Указывает, что факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним совместного хозяйства подтверждается представленными стороной истца доказательства, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Веткиной С.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателя Ш. на включение Веткиной С.Е. в договор социального найма жилого помещения в качестве члена своей семьи, в связи с чем последняя не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" при разрешении настоящих требований суд применительно к тем отношениям, которые возникли до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, руководствуется положениями Жилищного кодекса РСФСР, применительно к отношениям, которые возникли после вступления в силу Жилищного кодекса РФ - его положениями.

Истец ссылается на вселение в спорную квартиру в 1991 году, соответственно, при разрешении исковых требований следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие в тот период времени.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения (ст. 69, 70), ограничивая право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" закреплялось, что согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик. Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/, снята с регистрационного учета 26.03.1999, по указанному адресу с 22.11.1991 по настоящее время зарегистрирована истец Веткина С.Е. (л.д. 7-8).

13.07.1999 нотариусом К. удостоверено заявление Ш., проживающей по адресу: /__/, адресованное компетентным органам по вопросу регистрации граждан г. Томска, согласно которому она просит перевести лицевой счет на квартиру N /__/ по адресу: /__/, на имя Веткиной С.Е., проживающей с ней длительное время (л.д. 14).

19.05.1999 между ОАО " /__/" и абонентом Веткиной С.Е. заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи по адресу: /__/ (л.д.11).

29.05.2000 между АО /__/ и Веткиной С.Е., проживающей по адресу: /__/, заключен договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению (л.д.12).

/__/ Ш. умерла (л.д. 6).

Истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за кв. /__/ за период с 1996 по 2013 годы (л.д. 16-22).

В настоящее время квартира по адресу: /__/, состоит на учете в муниципальной имущественной казне г. Томска, лицевой счет N /__/ закреплен за Ш. (л.д. 39).

Веткина С.Е. жилого помещения в собственности не имеет (л.д. 24-25).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные в деле доказательства свидетельствуют в пользу истца, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Так, факт вселения истца в спорную квартиру при жизни нанимателя, совместное проживание с Ш. с 1991 по 1997 годы не оспорен, судом установлен верно, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В указанной связи данное обстоятельство подтверждается наличием у истца регистрации по месту жительства, которая никем не оспорена.

Следующим обстоятельством, подлежащим установлению, является факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и наличие на то согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Указывая на проживание с Ш. одной семьей, ведение с ней общего хозяйства с единым совместным бюджетом, Веткина С.Е. в подтверждение сослалась на то, что незадолго до ее вселения у Ш. умерла дочь, она же отчасти ее заменила, чем обусловила возникновение у Ш. по отношению к ней материнских чувств, и, как следствие, согласие Ш. на вселение Веткиной С.Е. в качестве членов своей семьи.

В названной части пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Ж. пояснила, что истец проживает в спорной квартире с 1991 года, вселилась в квартиру к Ш. после смерти ее дочери, в связи с чем Ш. стала для истца как родная мать. На протяжении совестного проживания они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, жили одной семьей. Ребенка истца Ш. принимала как свою внучку, обучала ее своим житейским мудростям. Каких-либо конфликтов между истцом и Ш. не было, несмотря на то, что у бабушки был очень властный и тяжелый характер. Со слов Ш. знает, что она писала заявление в администрацию по поводу переоформления квартиры на Веткину С.Е.

Свидетель В. подтвердил, что проживал по соседству с истцом с июля 1996 по 2001 год по адресу: /__/. В квартире с истцом проживала З., отношения между ними были семейные, в связи с чем он полагал, что у них родственные отношения. Подтвердил факт проживания истца с Ш. одной семьей и ведение ими общего хозяйства.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с 1986 года. В начале 90-х годах истец переехала в спорную квартиру к З. и проживает там до сих пор. Знает, что истец узнала через знакомых, что у Ш. умерла дочь, и она нуждалась в общении. Указал, что помогал перевозить истцу все ее вещи к Ш. Подтвердил, что на протяжении всего совестного проживания они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, жили одной семьей.

Таким образом, из представленных показаний свидетелей следует, что Веткина С.Е. заменила Ш. дочь, в период проживания в спорной квартире они сообща вели хозяйство, получаемые в виде заработной платы и пенсии денежные средства тратили на общие нужды.

Поскольку доказательств обратному не представлено, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Юридическое значение имеют условия, на которых истец была вселена в спорное жилое помещение, однако таких обстоятельств, кроме изложенных выше, судом не установлено, на них стороны и не ссылались.

Довод о временном проживании истца не состоятелен, так как ничем не подтвержден, опровергается регистрацией по месту жительства без ограничений ее каким-либо сроком, заявлением Ш., нотариально удостоверенным, о переводе на Веткину С.Е. лицевого счета.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, Веткиной С.Е. в обоснование заявленных требований были представлены суду первой инстанции бесспорные доказательства, объективно подтверждающие факт ее вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (с письменного согласия Ш.) с целью постоянного проживания в нем, а также факт ведения общего хозяйства с нанимателем на правах члена семьи. По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик обязан был представлять доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение своего права на спорное жилое помещение, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, учитывая установленные судебной коллегией фактические обстоятельства вселения истца в жилое помещение, длительность (более двадцати лет) и характер проживания с наймодателем (ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета, фактическое проживание одной семьей), что было подтверждено свидетельскими показаниями при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доверять которым, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и пояснениями истца, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, и, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца возникли права пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора социального найма, поскольку по правилам главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание граждан в жилом помещении, находящемся в государственном либо муниципальном жилищном фонде, осуществляется исключительно на основании договора социального найма, а так как в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, то суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имеется обязанность оформить с истцом в письменной форме договор социального найма, поскольку указанный договор на спорную квартиру не составлялся, в связи с чем ранее письменный договор социального найма с первоначальным нанимателем Ш. оформлен не был, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось, несмотря на то, что данная обязанность собственника муниципального жилищного фонда вытекает из ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований, освобождающих ответчика от исполнения данного требования материального закона, судебной коллегией не установлено, учитывая, что других совершеннолетних лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, нет.

В силу изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Веткиной С.Е.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым установить для администрации Советского района г. Томска срок исполнения возложенной обязанности в течение месяца с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 января 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Веткиной С. Е. к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать Веткину С. Е. членом семьи Ш., являвшейся нанимателем квартиры /__/

Признать Веткину С. Е. нанимателем квартиры /__/ по ранее заключенному договору социального найма.

Обязать администрацию Советского района г. Томска заключить с Веткиной С. Е. договор социального найма на указанную квартиру в течение месяца с момента вступления судебного постановления в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи: