Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2014 г. по делу N 33-903/2014 (ключевые темы: общая собственность - определение долей - совместная собственность - обращение взыскания на долю - публичные торги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2014 г. по делу N 33-903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 года, которым Коноваловой А. И. отказано в иске к Шайхутдинову А. М., Шайхутдиновой Л. В. и Калининой А. А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выделении доли и обращении взыскания на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова А.И. обратилась в суд с иском к Шайхутдинову А.М., Шайхутдиновой Л.А., Калининой А.А. об определении долей в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере по " ... " доли за каждым, выделении " ... " доли Шайхутдинова А.М. и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2011 года с Шайхутдинова А.М. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме " ... " рублей. Решение до настоящего времени не исполнено. Должнику наряду с Шайхутдиновой Л.А. и Калининой А.А. на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" Поскольку доли в ней признаются равными, " ... " доля Шайхутдинова А.М. подлежит выделу для обращения на нее взыскания и погашения задолженности перед истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коновалова А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шайхутдиновой Л.В. Тустова О.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Коноваловой А.И., поддержавшей жалобу, представителя Шайхутдинова А.М. Мелитинской-Мельфеоловой Е.В., представителя Шайхутдиновой Л.В. Тустовой О.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Коноваловой А.И. об определении долей Шайхутдинова А.М., Шайхутдиновой Л.А., Калининой А.А. в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика "адрес", в связи с неправильным применением норм материального права, а в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2011 года с Шайхутдинова А.М. в пользу Коноваловой А.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере " ... " рублей. Названное решение до настоящего времени не исполнено, задолженность Шайхутдиновым А.М. не погашена.

На основании договора N " ... " на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" в совместную собственность ответчиков передана трехкомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: "адрес"

Исходя из приведенного правового регулирования и указанных обстоятельств дела, исковые требования об определении долей ответчиков в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере " ... " доли за каждым подлежали удовлетворению.

Соглашение об установлении долей в праве общей собственности на указанную квартиру от "дата", на которое содержится ссылка в возражениях представителя ответчика Шайхутдиновой Л.В. на апелляционную жалобу, не прошло государственную регистрацию, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается незаключенным.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В материалы дела, вопреки положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности выдела в натуре доли ответчика Шайхутдинова А.М. в общем имуществе.

Обращение же взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности для удовлетворения требований кредитора такого должника осуществляется в силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в специальном порядке, обеспечивающем возможность преимущественного приобретения доли в праве другими участниками долевой собственности по рыночной цене.

Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю ответчика в общем имуществе, должна была подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. Этого истцом Коноваловой А.И. сделано не было. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Коноваловой А. И. об определении долей ответчиков в праве общей собственности.

Принять в данной части новое решение, которым определить доли Шайхутдинова А. М., Шайхутдиновой Л. В., Калининой А. А. в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере " ... " доли за каждым.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова

" ... "

" ... "

" ... "