Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1749 (ключевые темы: нравственные страдания - межведомственная комиссия - взыскание компенсации морального вреда - причинение морального вреда - упущенная выгода)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1749

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2014г. гражданское дело по апелляционной жалобе Юмашевой Н.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2014г. по иску Юмашевой Н.А. к администрации г. Рассказово о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации г. Рассказово Тамбовской области от 04.06.2013г. N *** Юмашева Н.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и являвшихся основанием для ее постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Не согласившись с данным постановлением Юмашева Н.А. обратилась в суд с заявлением о защите своих жилищных прав.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.07.2013г. и апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 22.09.2013г. признано незаконным и отменено постановление администрации г. Рассказово от 04.06.2013г. N ***, суд обязал администрацию г. Рассказово поставить Юмашеву Н.А. на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

19.12.2013г. Юмашева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с администрации г. Рассказово судебных расходов в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что поскольку по результатам ее неоднократного обращения к ответчику в течение 2011-2012 г. о создании комиссии для обследования жилого дома и признании его аварийным никаких действий со стороны администрации не последовало, она была вынуждена 20.09.2012г. заключить договор с АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" для обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, на предмет пригодности для постоянного проживания в нем, выдачи акта экспертного исследования. За проведение экспертизы ею оплачено *** руб. В заявлении об уточнении исковых требований указала, что данные расходы не связанны с судебными расходами, понесенными при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации г. Рассказово. Указала также, что действиями (бездействиями) ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу нарушения ее права на предоставление жилого помещения, и чтобы восстановить его ей в течение длительного времени пришлось обращаться в различные государственные учреждения: в администрацию г.Рассказово, прокуратуру, суд. Все эти обращения, участие в судебных процессах доставляли ей нравственные страдания при ее крайне неудовлетворительном состоянии здоровья, поскольку она является ***.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу имущественный ущерб в размере *** руб. (расходы на проведение экспертного исследования ТЦСЭ) и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от *** к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Финансовое Управление администрации г. Рассказово.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.03.2014г. в удовлетворении исковых требований Юмашевой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Юмашева Н.А. просит отменить обжалуемое решение суда и вынести новое, которым удовлетворить е исковые требования. Указывает, что в результате нарушения ответчиком ее права на предоставление жилого помещения ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку процесс восстановления права занял длительное время и вынудил обращаться в различные государственные учреждения, что доставляло ей нравственные страдания и отражалось на ее здоровье. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела и указывает, что только бездействие администрации г. Рассказово вынудило ее обратиться с заявлением в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" для выдачи заключения о признании жилого помещения не пригодным для проживания.

Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Юмашевой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Юмашевой Н.А *** доли) и Дмитриевой Е.А. ( *** доля). 22.10.2012г. Юмашева Н.А. обратилась в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденную постановлением администрации от *** *** "О внесении изменений в постановление администрации города от *** *** "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставив в администрацию акт экспертного исследования *** АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 09.10.2012 г., согласно которого жилой дом по адресу: *** непригоден для проживания. За проведение экспертного исследования Юмашева Н.А. уплатила *** руб. 08.11.2012 года межведомственной комиссией проведен осмотр жилого дома данного дома и составлены акт обследования помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Заключение дано с учетом акта экспертного исследования *** от 09.10.2012г. Постановлением администрации города от *** *** жилой дом по *** был признан непригодным для проживания.

Суд, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере расходов по оплате проведенного АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" экспертного исследования от *** При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения Юмашевой Н.А. ущерба по вине администрации при осуществлении действий, связанных с признанием жилого дома непригодным для проживания, а также доказательств неоднократного обращения истца в администрацию города Рассказово ранее 22.10.2012 года по вышеуказанному вопросу.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, на основании исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в возмещении ущерба не могут повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Выводов суда не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Поэтому основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, пришел к выводу, что Юмашевой Н.А. не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Рассказово Тамбовской области от 04.06.2013г. *** Юмашева Н.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и являвшихся основанием для ее постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Не согласившись с данным постановлением Юмашева Н.А. обратилась в суд с заявлением о защите своих жилищных прав. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.07.2013г. и апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 22.09.2013г. признано незаконным и отменено постановление администрации г. Рассказово от 04.06.2013г. N ***, суд обязал администрацию г. Рассказово поставить Юмашеву Н.А. на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Таким образом, постановление признанно незаконным и необоснованным, судом указано на обязанность администрации г.Рассказово устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права и законные интересы истца.

Юмашевой Н.А. указано, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с лишением её права состоять на учете в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. В связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровье, т.к. она является ***.

Анализируя изложенное, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскания компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере *** руб., взыскав её с финансового управления администрации г.Рассказово в силу требований ст. 1069 ГК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить. Взыскать с финансового Управления администрации г.Рассказово в пользу Юмашевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: