Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2662/2014 (ключевые темы: прекращение трудовых отношений - кзот - увольнение - Трудовой кодекс - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2662/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Биктимировой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" об установлении факта прекращения трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

"иск Остапова А.П. к ООО "Высокие технологии" об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения Остаповым А.П. трудовых отношений с ООО "Высокие технологии".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца Остапова А.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - ООО "Высокие технологии", Общество) об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Высокие технологии", но с 28 февраля 2012 года там не работает. Расторгнуть с ответчиком трудовые отношения не представляется возможным, поскольку ответчик по известным истцу адресам не находится, место его нахождения неизвестно. Остапов А.П. не может до настоящего времени трудоустроиться, поскольку официально не прекращены трудовые отношения с ответчиком. Установление факта прекращения трудовых отношений с ответчиком истцу необходимо для реализации своего права на трудоустройство.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Высокие технологии" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что истцом не представлены доказательства трудовых отношений именно с ответчиком, полагает, что ООО "Высокие технологии" является не надлежащим ответчиком, поскольку в представленной истцом выписке из лицевого счета застрахованного лица указан другой регистрационный номер страхователя, не принадлежащий ответчику. Иных доказательств истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суд подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч.5 этой статьи запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает сам факт трудовых отношений между сторонами.

В материалах дела отсутствуют достаточные относимые допустимые доказательства, подтверждающие заключение, наличие и прекращение трудового договора между сторонами.

Таким образом, невозможно установить факт прекращения отношений без установления факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального права.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее. При ссылке на нормы трудового закона, суд используют аббревиатуру КЗоТ РФ, которая означает Кодекс законов о труде Российской Федерации. Вместе с тем, Кодекс законов о труде Российской Федерации утратил силу с 01 февраля 2002 года в соответствии со ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время действует Трудовой кодекс Российской Федерации, на нормы статей которого и ссылается суд в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 07 октября 2013 года отменить,

Принять новое решение, которым Остапову А.П. в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" об установлении факта прекращения трудовых отношений отказать.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.