Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-950/2014 (ключевые темы: служебные жилые помещения - типовое положение - военная служба - оперативное управление - государственное имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-950/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Г. А. Ельчаниновой

Судей: Яроцкой Н.В. и Рубанова Р.В.,

При секретаре: Беридзе Н.В.,

С участием прокурора: Морозовой Е.А.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синякова И. Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года, которым постановлено: Признать Синякова И. Е., Синякову З. И., Синякову Е. Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес"

Выселить Синякова И. Е., Синякову З. И., Синякову Е. Н. из "адрес" в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС по Псковской области в г.Пскове снять с регистрационного учета Синякова И. Е., Синякову З. И., Синякову Е. Н. по адресу: "адрес"

Обязать Синякова И. Е. сдать занимаемое служебное жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке определенном п.п. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения от 29.07.2011г. (номер).

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Синякова И.Е., Синяковой Е.Н. и их представителя Житнухина М.А., представителей ФГКУ "Войсковая часть 49911" - Ковалькова А.В. и Пожарского М.В., заключение прокурора Морозовой Е.А. об обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Войсковая часть 49911" обратилось в суд с иском к Синякову И.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Синяковой З.И., (дд.мм.гг.) года рождения, Синяковой Е.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, а также обязании ответчика сдать занимаемое служебное помещение в порядке, определенном договором найма служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что являющаяся федеральной собственностью спорная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Войсковая часть 49911" и используется в качестве служебного жилья.

На основании решения от 28 июля 2011 года спорная квартира была предоставлена Синякову И.Е. как служебная жилая площадь на период прохождения службы по контракту в войсковой части 49911; 29 июля 2011 года с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Синякова Е.Н. и несовершеннолетняя дочь Синякова З.И.

В соответствии с приказом ФСБ РФ N 974-ЛС от 21.10.2013 года подполковник Синяков И.Е. уволен в запас с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с 08 ноября 2013 года ответчик исключен из списков личного состава части.

Вместе с тем, несмотря на прекращение военной службы, Синяков И.Е. и члены его семьи в установленном порядке служебное жилое помещение не освободили.

Данные фактические обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчики Синяков И.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Синяковой З.И., Синякова Е.Н., а также их представитель Житнухин М.А. иск не признали, указав, что в соответствии с п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку выслуга Синякова И.Е. по состоянию на 08 ноября 2013 года составила 17 лет 7 месяцев 6 дней, то ответчики полагали предъявленные к ним требования необоснованными.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц - отдела УМФС России по Псковской области в городе Пскове и Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в связи неправильным применением норм материального права ставится вопрос в апелляционной жалобе Синякова И.Е.

Так, в апелляционной жалобе вновь излагаются доводы ответчиков, приводимые в судебном заседании со ссылкой на п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897, которое является действующим и подлежащим применению.

В подтверждение своей позиции Синяков И.Е. ссылается на судебную практику (решение Псковского городского суда от 27.11.2013 года по делу N 2-1995/2013), полагает, что указанные в Типовом положении дополнительные социальные гарантии в полном мере распространяются на него как на сотрудника правоохранительных органов (ФСБ РФ).

Кроме того, Синяков И.Е. полагает, что суд неверно определил дату возникновения спорных правоотношений.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчиков Житнухин М.А. указывает, что суд первой инстанции не определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, факт признания в установленном порядке семьи ответчиков нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем доказательства по данному факту сторонами не предоставлялись и судом не исследовались, хотя по прибытии на службу в ФГБУ "Войсковая часть 49911" в 2001 году Синяков И.Е. был признан жилищной комиссией части нуждающимся в улучшении жилищных условий, и в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на указанном учете.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Синякова И.Е. ФГКУ "Войсковая часть 49911" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Пскова - Григорьев А.И. высказывает позицию, аналогичную изложенной в возражениях ФГКУ "Войсковая часть 49911". Кроме того, прокурор отмечает, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ Синяков И.Е. еще не имел необходимой выслуги лет, в связи с чем у него не возникло право на льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897.

В заявлениях УФМС России по Псковской области и Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей данных органов (третьих лиц), вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляется на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции Синяков И.Е., Синякова Е.Н. и их представитель Житнухин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ФГКУ "Войсковая часть 49911" - Пожарский М.В. и Ковальков А.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения; прокурор Морозова Е.А. также указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Установлено, что приказом ФСБ России от 21.10.2013 (номер) Синяков И.Е. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта); приказом войсковой части 49911 от 05.11.2013 (номер) Синяков И.Е. исключен из списков личного состава части 08.11.2013 года с выслугой на указанную дату 17 лет 07 месяцев 06 дней.

Как следует из объяснений сторон по делу, в период прохождения военной службы Синякову И.Е. было предоставлено спорное служебное жилое помещение, что имело место после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 01.03.2005 года.

29 июля 2011 года между войсковой частью 49911 в лице командира части Пименова С.В., действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (наймодателем), с одной стороны, и Синяковым И.К. (нанимателем), с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"; договор заключен на период действия контракта о прохождении военной службы (п.5 договора).

В качестве членов семьи нанимателя служебного жилого помещения в договоре указаны супруга Синякова И.Е. - Синякова Е.Н. и их дочь Синякова З.И., 2007 года рождения.

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести и исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы).

Поскольку ответчик ни к одной из вышеуказанных категорий лиц не может быть отнесен, суд первой инстанции, установив факт расторжения с ним контракта о прохождении военной службы, пришел к верному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а наниматель и члены его семьи - выселению.

Ссылку ответчиков на п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897), в соответствии с которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, суд обоснованно подверг критической оценке.

Действительно, в соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Согласно ч.2 ст.4, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п.28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае жилое помещение, по поводу которого возник настоящий спор, было предоставлено ответчику по договору найма служебного жилья после введения в действие ЖК РФ, и на указанную дату (01.03.2005) необходимой выслуги, установленной п.28 Типового положения, у Синякова И.Е. не имелось, оснований для предоставления ему другого жилого помещения в связи с выселением из служебного жилья не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, основанные на п.28 Типового положения, не могут быть приняты во внимание по мотиву неправильного толкования норм права.

Ссылку апеллянта на иную судебную практику нельзя признать состоятельной, поскольку по своей правовой природе решения по конкретным делам с присущими только им обстоятельствами являются актами применения права, адресованными конкретным лицам, в силу чего судебное решение обязательно только для лиц, участвующих в деле, а также для тех, от кого зависит их исполнение (п. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Остальные доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета спора, нельзя признать состоятельными как не имеющие правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 01 апреля 2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синякова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая

Р.В.Рубанов