Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2326/2014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - собственник жилых помещений - договор дарения - объекты недвижимости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,

при секретаре Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой Г. Г. к Эдняшевой У. Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционным жалобам представителя Манджиевой Г.Г. - Слесаренко О.К., Эдняшевой У.Б. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Манджиева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Эдняшевой У.Б., указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

С 1998 года в указанном жилом доме проживал его бывший собственник - Эдняшев Г.Н., приходящийся ей отцом, вместе с супругой - Эдняшевой У.Б., которые после дарения дома продолжали пользоваться жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Эдняшев Г.Н. погиб.

Она неоднократно обращалась к ответчику, не являющейся членом ее семьи, с требованием о выселении, однако последняя категорически отказалась добровольно покинуть спорное жилое помещение.

Поскольку проживание ответчика в принадлежащем ей жилом доме препятствует реализации права собственности, истец просила выселить Эдняшеву У.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Манджиева Г.Г. не участвовала. Её представитель Слесаренко О.К. исковые требования поддержала.

Ответчик Эдняшева У.Б. иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года Эдняшева У.Б. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

за Эдняшевой У.Б. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Манджиевой Н.Г. - Слесаренко О.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, считая его в этой части незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Эдняшева У.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Манджиевой Г.Г., её представителя Слесаренко О.К., поддержавших апелляционную жалобу истца, Эдняшевой У.Б., её представителя Калматова Б.М., поддержавших апелляционную жалобу ответчика, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается , что п о договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Эдняшев Г.Н., будучи собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", передал их в собственность дочери - Эдняшевой Г.Г., которой в 2001 году после вступления в брак присвоена фамилия " Манджиева".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности Манджиевой ( Эдняшевой Г.Г.) на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в "адрес" фактически проживает Эдняшева У.Б., которая членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Манджиевой Г.Г., суд, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по делу, исходил из того, что Эдняшева У.Б. вселена в спорное жилое помещение прежним собственником, со смертью которого утратила право пользования этим жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло к другому лицу. При этом договор дарения спорного жилого дома не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за членами семьи бывшего собственника Эдняшева Г.Н. после отчуждения права пользования домом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при обстоятельствах, установленных частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Эдняшева У.Б. более 17 лет проживает в спорном домовладении, была вселена в него прежним собственником - Эдняшевым Г.Н., с которым состояла в зарегистрированном браке, какими-либо правами на объекты недвижимого имущества не обладает, имеет доход, не позволяющий ей незамедлительно обеспечить себя жилым помещением. При таких обстоятельствах суд обоснованно сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы представителя Манджиевой Г.Г. о том, что у суда не было законных оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, не может быть принят во внимание, поскольку законом предусмотрено ограничение правомочий собственника в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы Эдняшевой У.Б. о неправильном применении судом норм материального права являются не состоятельными, поскольку статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия пользования жилым помещением членами семьи собственника этого помещения предусматриваются жилищным законодательством. Данное положение реализовано в статье 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права и принял решение в соответствии с законом.

Оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Манджиевой Г. Г. - Слесаренко О.К., Эдняшевой У. Б. - без удовлетворения.