Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-1886/2014 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование - перерасчет - станки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-1886/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Фроловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Липецкий региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Сенина В.Б. :

- ежемесячные недоплаченные страховые выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб.

- ежемесячные страховые выплаты "данные изъяты" руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до изменения условий выплат,

- расходы по оплате помощи "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Добринский сахарный завод" в пользу Сенина В.Б. в возмещение морального "данные изъяты" руб., расходы по оплате помощи "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Добринский сахарный завод" госпошлину в доход бюджета г. "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сенин В.Б. обратился в суд с иском к Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-ЛРО ФСС РФ) о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат и к ОАО "Добринский сахарный завод" о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывал тем, что в период работы в ОАО "Добринский сахарный завод" получил травму в результате несчастного случая на работе ДД.ММ.ГГГГ года, ему установлена стойкая утрата трудоспособности. До 2000 года страховые выплаты производил работодатель. Приказом ГУ ЛРО ФСС РФ N 1067 от 13.02.2000 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" коп., однако ее размер рассчитан неправильно, поскольку при расчете не были применены все индексы в соответствии с Федеральными законами N 55 от 27.05.1996года и NN127 от 30.09.1997года, что повлекло ошибку в расчете. Просил взыскать с ГУ-ЛРО ФСС РФ недоплату по страховым выплатам за предыдущие три года. С ОАО "Добринский сахарный завод", как работодателя, просил взыскать компенсацию морального вреда в "данные изъяты" руб., ссылаясь на не обеспечение безопасных условий труда. Также просил взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Представитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ иск не признал.

Представитель ответчика ОАО "Добринский сахарный завод" иск признал частично, ссылаясь на наличие личной неосторожности истца при несчастном случае на производстве.

Судом постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-ЛРО ФСС РФ просит решение суда отменить в части перерасчета размера страховых выплат, указывая на его незаконность, нарушение норм материального права.

Выслушав представителя истца, возражавшего против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что истец Сенин В.Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Добринский сахарный завод", работал в должности сверловщика.

Согласно акту N N о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истец, получив задание у мастера по сверлению отверстий в заготовках, закрепил заготовку к столу сверлильного станка, сверлил в ней отверстия. Затем с целью убрать заготовку со стола станка, стал приподнимать её кран-балкой, с заготовкой поднялся станок и, потеряв центр тяжести, опрокинулся и травмировал Сенина В.Б. В результате несчастного случая, Сенин В.Б. получил "данные изъяты" . В связи с последствиями производственной травмы истец длительное время проходил лечение, "данные изъяты" .

Разрешая возникший спор в части взыскания с ответчика ОАО "Добринский сахарный завод" компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Принимая во внимание, что травма истцом получена в период его работы у ответчика, учитывая содержание акта о несчастном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не были предприняты достаточные и необходимые меры по обеспечению безопасных условий труда, а поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010года N 90- ФЗ) суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации пункт ( 11 ст.12 Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 15 приведенного Закона и статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с последствиями производственной травмы истцу установлена решением медико-социальной экспертизы утрата профессиональной трудоспособности- 60%. До 2000 года страховые выплаты истцу производились работодателем.

Проверяя расчет размера назначенной истцу страховой выплаты, суд сделал правильный вывод, что истцу причинен вред здоровью в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, статьей 11 которых предусматривалось, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Затем на основании заявления от 12.01.2000года в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом ГУ-ЛРО ФСС РФN 1067 от 13.02.2000 года истцу Сенину В.Б. назначены ежемесячные страховые выплаты в "данные изъяты" коп., начиная с 01.01.2000года и бессрочно. Размер начисленных ежемесячных страховых выплат исчислен ответчиком исходя из имеющейся в личном деле истца справки о заработной плате за период с августа 1995 года по июль 1996года. В соответствии с действующим законодательством ответчик в последующем производил индексацию данных выплат. На 01.04.2014года размер ежемесячной страховой выплаты составил "данные изъяты" коп.

Обращаясь в суд с требованием о перерасчете назначенных выплат и взыскании с учетом этого единовременной суммы, истец ссылался на то, что их исчисление произведено без учета всех коэффициентов, предусмотренных статьей 12 приведенного выше Федерального закона.

Установив, что ответчиком при расчете ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью истца суммы заработка за период с августа 1995года по июль 1996 года не были увеличены пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу, что страховые выплаты подлежат перерасчету в порядке, установленном пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 N 350-ФЗ с применением, в том числе коэффициента "1,1", введенного в действие Федеральным Закона от 30.09.1997года N127-ФЗ.

Правильно применив коэффициенты роста минимального размера оплаты труда к суммам заработной платы истца, суд первой инстанции произвел расчет утраченного заработка и с учетом 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности определил размер подлежащей взысканию в пользу истца ежемесячной страховой выплаты на момент рассмотрения дела с учетом коэффициентов индексации страховых выплат в размере "данные изъяты" руб., постановив доплачивать истцу указанную сумму до изменения условий, влияющих на размер возмещения.

Произведенный судом расчет доплаты ежемесячной страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в образовавшихся недоплатах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании недоплаченных сумм страхового возмещения за три года, предшествующие обращению в суд - с ДД.ММ.ГГГГ , взыскав с ГУ- Липецкое региональное отделение ФСС РФ в пользу Сенина В.Б недоплаченную за указанный период денежную сумму в размере "данные изъяты" ., что соответствует положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что коэффициент 1,1, введенный в действие Федеральным законом от 30.09.1997 года N127-ФЗ, применяется за период октябрь-ноябрь 1997года и не может быть применен при исчислении страховых выплат истцу, поскольку на момент назначения работодателем страхового обеспечения в соответствии с приказом от 28.03.1997года данный коэффициент не действовал, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании законодательства и основанием для признания решения суда незаконным не является. Коль скоро полученные истцом суммы заработка в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, суд обоснованно увеличил эти суммы с применением установленных законом коэффициентов индексации, отражающих уровень инфляции в стране за прошедший период. Таким образом, суд правильно определил размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца.

Ссылка в жалобе на ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу которой не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при исчислении заработка для назначения пенсии, также является неправомерной, поскольку противоречит установленному законом праву истца на полное возмещение вреда здоровью.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в спорном правоотношении, и закрепленному в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принципу полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: