Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8952/2014 (ключевые темы: страховые взносы - взыскание недоимки - федеральный фонд омс - исполнительное производство - индивидуальный предприниматель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Бутковой Н.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2014 года гражданское дело N 2-1095/14 по апелляционной жалобе Ф.Е.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по иску Ф.Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным внесудебного удержания страховых взносов,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения Ф.Е.Н., его представителя, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ф.Е.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об обязании перечислить удержанные из пенсии истца денежные средства в размере 12345,82 рублей на основании постановления N ... , произведенное в июне, июле 2013 года из пенсии по старости истца, указав, что является пенсионером с 1992 года, ветераном труда, инвалидом 2 группы, до 2006 года фактически занимался предпринимательской деятельностью. В связи с ухудшением здоровьям истец в декабре 2010 года подал заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в мае 2011 года получил соответствующее свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга вынесло постановление N ... от 18 мая 2011 года об уплате страховых взносов в размере 12 345 рублей 82 копейки во внесудебном порядке. В июне 2013 года истец обратился к ответчику за разъяснениями о размере пенсии, из полученного ответа он сделал вывод о том, что до сих пор числится индивидуальным предпринимателем, и из пенсии во внесудебном порядке с него удерживаются денежные средства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным внесудебное удержание из пенсии истца страховых взносов в Пенсионный фонд по постановлению N ... от 18 мая 2011 года, выданному отделением Пенсионного фонда Василеостровского района Санкт-Петербурга в размере 12345 рублей 82 копейки, произведенное в июне и июле 2013 года, поскольку в силу ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ УПФ РФ не предоставлено право взыскивать страховые взносы и пени с физического лица во внесудебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 74-75).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.Е.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 25 октября 2004 года по 24 мая 2011 года Ф.Е.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 39-43).

19 апреля 2011 года Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование N ... об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 12 345 рублей 82 копейки в срок до 13 мая 2011 года (л.д. 29).

В установленный для добровольного исполнения срок требование N ... от 19 апреля 2011 года Ф.Е.Н. исполнено не было, в связи с чем, постановлением УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года N ... подлежащую уплате недоимку постановлено взыскать за счет имущества индивидуального предпринимателя Ф.Е.Н. (л.д. 6, 28).

Истец Ф.Е.Н. оспорил постановление от 18 мая 2011 года N ... в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 2006 года по 2011 год предпринимательскую деятельность не вел, поэтому считал требование N ... об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 12 345 рублей 82 копейки и постановление от 18 мая 2011 года N ... о взыскании недоимки за счет имущества индивидуального предпринимателя, являющего исполнительным документом, незаконными.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2011 года заявление Ф.Е.Н. о признании недействительным постановления от 18 мая 2011 года N ... удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Ф.Е.Н. отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановление N ... от 18 мая 2011 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Ф.Е.Н. является законным. При этом, из представленных заявителем доказательств, суд не усмотрел наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, имеющих место в период с 2006 года по 2011 год, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (л.д. 30-34), поэтому пришел к выводу, что вышеназванное постановление является законным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставлено без изменения (л.д. 35-38).

Из материалов настоящего дела следует, что исполнительное производство N ... возбуждено 24.06.2011 года на основании исполнительного документа - постановления от 18 мая 2011 года N ... , предъявленного в службу приставов-исполнителей взыскателем УПФ РФ Василеостровского района уже после государственной регистрации прекращения 24 мая 2011 года физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5,39-43).

Исполнительного производство было приостановлено в связи с оспариванием Ф.Е.Н. постановления N ... от 18 мая 2011 года в арбитражном суде, решение которого вступило в законную силу 17 октября 2011 (л.д.30-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04 2013 года исполнительный документ был направлен по месту получения дохода Ф.Е.Н. в УПФ РФ Василеостровского района для удержаний 12 345,82 рубля в пенсии по старости ежемесячно в размере 50% от размера дохода (л.д.28).

Разрешая требования Ф.Е.Н., суд пришел к выводу, что в своем заявлении о незаконности внесудебного взыскания недоимки по страховым взносам настоящему делу физическое лицо Ф.Е.Н. фактически оспаривает те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, поэтому в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ посчитал правомерными действия УПФ РФ Василеостровского района по направлению в службу судебных приставов исполнительного документа (постановления N ... от 18 мая 2011 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя) для исполнения.

Однако такие выводы суда являются ошибочными.Предметом рассмотрения дела арбитражным судом являлось оспаривание постановления N ... от 18 мая 2011 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Действительно указанное постановление является законным, вынесено 18 мая 2011 года до прекращения 24 мая 2011 года физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако действия пенсионного органа по направлению после 24 мая 2011 года вышеназванного постановления для исполнения в порядке, предусмотренном статьями 19,20 ФЗ N 212-ФЗ, являются неправомерными, так как Ф.Е.Н. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 5 указанного закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели

В силу ст. 18 закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ст. ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя взыскание недоимок с физического лица производится в судебном порядке.

УПФ РФ в Василеостровском районе на взыскание недоимки в судебном порядке к истцу, как физическому лицу не обращался

На момент предъявления исполнительного документа в июне 2011 года в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП пенсионному органу должно было быть известным об утрате Ф.Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, носят публичный характер, в связи с чем, любое заинтересованное лицо, в том числе, пенсионный орган при обращении к судебному приставу исполнителю в июне 2011 года имело возможность располагать информацией об изменении правого статуса Ф.Е.Н.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований истца Ф.Е.Н., поскольку удержание из пенсии заявителя, как физического лица, страховых взносов в Пенсионный фонд по постановлению N ... от 18 мая 2011 года, предъявленному отделением Пенсионного фонда Василеостровского района Санкт-Петербург после прекращения предпринимательской деятельности, исполненного в июне и июле 2013 года в размере 12345 рублей 82 копейки во внесудебном порядке, является незаконным.

Кроме того, пенсионный орган не лишен был возможности отозвать исполнительный документ в 2011 году, поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде Ф.Е.Н. предъявлялись документы, подтверждающие изменение его правого статуса.

Пенсионный орган не лишен возможности реализовать свое право на получение недоимки по страховым взносам, возникшей в период осуществления Ф.Е.Н. предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 212-ФЗ, то есть, в судебном порядке.

Доводы представителя УПФ РФ в суде апелляционной инстанции о правомерности внесудебного взыскания страховых взносов со ссылкой на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-710/2014 от 15.01.2014 года, не могут быть приняты во внимание и иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Ф.Е.Н. действительно в порядке ст.441 ГПК РФ обжаловано постановление от 11.04.2013 года судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника Ф.Е.Н. (пенсии) в Управление пенсионного фонда Василеостровского района (л.д.28), в котором (постановлении) содержалось указание бухгалтеру названной организации на необходимость удержания из дохода должника суммы требований исполнительного документа (12 345 руб. 82 коп.) посредством ежемесячных платежей в размере 50% от дохода и перечисления суммы взыскания на депозитный счёт Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением Василеостровского районного суда в удовлетворении жалобы Ф.Е.Н. отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2014 года (рег.номер N 33-7024/2014) решение оставлено без изменения.

Предметом рассмотрения указанных судебных постановлений являлись действия пристава-исполнителя, а не Управления пенсионного Фонда Василеостровского района.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае, суд, отказывая в удовлетворении иска, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, постановил незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ф.Е.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года отменить, апелляционную жалобу Ф.Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным удержание страховых взносов в июне-июле 2013 года в размере 12345 рублей 82 копейки с Ф.Е.Н. по постановлению N ... от 18 мая 2011 года, предъявленному отделением Пенсионного фонда Василеостровского района Санкт-Петербурга к исполнению во внесудебном порядке в порядке ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Председательствующий:

Судьи: