Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6462/2014 (ключевые темы: страховые взносы - федеральный фонд омс - взыскание недоимки - сроки - задолженность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2014 года дело N 2-5208/13 по апелляционной жалобе УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга к Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Жегловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с 24.03.1997 года по 10.04.2013 года являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с неуплатой страховых взносов образовалась задолженность, истцом было оформлено и направлено в адрес ответчика требование, которое в установленный срок исполнено в добровольном порядке не было.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

С Г. взыскана задолженность за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии " ... " руб. " ... " коп., пени в размере " ... " руб. " ... " коп. в пользу Пенсионного фонда РФ; задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии " ... " руб. " ... " коп., пени " ... " руб. " ... " коп. в пользу Пенсионного фонда РФ, задолженность по взносам " ... " руб. " ... " коп., пени " ... " руб. " ... " коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; задолженность за 2013 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии " ... " руб., пени в размере " ... " руб. " ... " коп. в пользу Пенсионного фонда РФ; задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии " ... " руб., пени " ... " руб. " ... " коп. в пользу Пенсионного фонда РФ, задолженность по взносам " ... " руб. " ... " коп., пени " ... " руб. " ... " коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а всего " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 215), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Г. в период с 24.03.1997 года по 10.04.2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

10.04.2006 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2005 год, срок для уплаты определен до 30.04.2006 года.

29.03.2007 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2006 год, срок для уплаты определен до 13.04.2007 года.

31.03.2008 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2007 год, срок для уплаты определен до 24.04.2008 года.

16.03.2009 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2008 год, срок для уплаты определен до 09.04.2009 года.

10.03.2010 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 25.03.2010 года.

27.02.2012 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2011 год.

15.03.2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 10.04.2012 года.

05.02.2013 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2012 год.

28.02.2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 15.03.2013 года.

26.06.2013 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2013 год.

04.07.2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 27.07.2013 года.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2012, 2013 год не обжалуется, то его законность и обоснованность в названной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в иске в части взыскания недоимки по страховым взносам и пени за 2005-2009, 2011 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2005-2009, 2011 года пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела видно, что:

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2005 год было выставлено требование 10.04.2006 года со сроком исполнения до 30.04.2006 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 30.10.2006 года;

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2006 год было выставлено требование 29.03.2007 года со сроком исполнения до 13.04.2007 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 13.10.2007 года;

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2007 год было выставлено требование 31.03.2008 года со сроком исполнения до 24.04.2008 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 24.10.2008 года;

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2008 год было выставлено требование 16.03.2009 года со сроком исполнения до 09.04.2009 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 09.10.2009 года;

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2009 год было выставлено требование 10.03.2010 года со сроком исполнения до 25.03.2010 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 25.09.2010 года;

- в отношении задолженности по страховым взносам за 2011 год было выставлено требование 15.03.2012 года со сроком исполнения до 10.04.2012 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 10.10.2012 года.

Довод апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, что судом первой инстанции не учтен факт своевременного направления в УФССП Красносельского районного отдела Санкт-Петербурга постановления о взыскании недоимки и пени за 2005-2009, 2011 года, но судебными приставами недоимка не взыскана, имеются акты о невозможности взыскания, судебная коллегия находит не имеющим юридического значения по следующим основаниям.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя взыскание недоимок с физического лица производится в судебном порядке.

Таким образом, истец реализовал право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, обращаясь в УССП по СПб, реализовывал предоставленные полномочия в соответствии с установленным порядком взыскания на основании вышеприведенных норм права.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не дает оснований для вывода о течении срока обращения в суд для взыскания недоимок, ранее не взысканных в порядке исполнительного производства, с указанной даты, поскольку обращение в суд связано с фактом обнаружения недоимки, а не с фактом утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о том, что срок исковой давности для предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и взносам составляет три года, основан на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: