Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-6421/2014 (ключевые темы: аттестация рабочих мест - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска - вредные условия труда - тяжелые условия труда - профсоюзы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-6421/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Жернаковой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2014 в апелляционном порядке жалобу ООО "Метро Кэш энд Керри" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2013

по гражданскому делу по иску Федерации Профсоюзов Свердловской области в интересах Сульман С.И. к ООО "Метро Кэш энд Керри" о восстановлении трудовых прав,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федерация Профсоюзов Свердловской области в интересах Сульман С.И. предъявила к ООО "Метро Кэш энд Керри" иск о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочих мест за 2010 год, признании незаконными результатов аттестации рабочих мест 2010 года, возложении обязанности установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, ежемесячную надбавку к заработной плате, предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, компенсации морального вреда.

Решением суда иск удовлетворен частично: признаны незаконными результаты аттестации за 2010 год по рабочему месту Сульман С.И. в отделе "Торговый зал", указанной в "Сводной ведомости рабочих мест (РМ) организации и результатов их аттестации по условиям труда в организации от ( / / ) ООО "Метро Кэш энд Керри", и "Карта аттестации рабочих мест N ООО "Метро Кэш энд Керри" по рабочему месту Сульман С.И.; на ООО "Метро Кэш энд Керри" возложена обязанность установить Сульман С.И. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4 % от тарифной ставки (оклада), предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период с декабря 2008 года по декабрь 2013 года продолжительностью 35 календарных дней; с ООО "Метро Кэш энд Керри" в пользу Сульман С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... и в доход местного бюджета государственная пошлина ...

В апелляционной жалобе ООО "Метро Кэш энд Керри", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что в основу решения необоснованно положена аттестация 2007 года, которая согласно экспертному заключению Департамента по труду и занятости населения Свердловской области N от ( / / ) "О качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поэтому до вступления в силу результатов внеплановой переаттестации рабочего места должна действовать карта N N по рабочему месту Сульман С.И. Сокращенная продолжительность рабочего времени предоставляется лишь работникам, имеющим 3 и 4 степень вредности условий труда. Кроме того, в удовлетворении иска также должно быть отказано в связи с пропуском трехмесячного срока, так как о наличии оснований для отмены карты аттестации 2010 года истец узнал в ходе рассмотрения другого дела не позднее ( / / ) .

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Метро Кэш энд Керри" по доверенности Литвинова А.П. жалобу поддержала, пояснив, что в настоящее время мероприятия по специальной оценке условий труда проведены, наличие вредных или опасных условий труда не установлено. Оспариваемые компенсации истице не предоставлялись, после проведения аттестации в 2010 году изменения в трудовой договор не вносились.

Представитель Федерация Профсоюзов Свердловской области и Сульман С.И. - Садыков Т.А. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что имеет место длящееся нарушение прав истицы, поэтому оснований для отказа в удовлетворения требований в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется.

Сульман С.И. о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещалась, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела с ( / / ) Сульман С.И. работает в ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" в должности заместителя руководителя направления торгового зала, о чем с нею заключен трудовой договор N .

В 2007 году ответчиком была проведена проверка условий труда на рабочем месте истца (аттестация), по результатам которой установлен класс 3.2 ("вредный").

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

В силу ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж г работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлены компенсации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда: надбавку в размере 4 % от суммы зарплаты, 36-часовая продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2010, вступившим в законную силу 20.05.2010, на ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" в связи с вредными условиями труда возложена обязанность установить для Сульман С.И. 36-часовую рабочую неделю.

В конце 2010 года ответчиком была проведена аттестация, по результатам которой класс условий труда изменился и составил 2 класс (допустимый).

( / / ) управляющим торговым центром ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" ... издан приказ, согласно которому на основании ... отменены карты аттестации рабочих мест 2007 года в связи с признанием их не соответствующими требованиям Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Минздравсоцразвития Российской Федерации от ( / / ) N и иных нормативных актов, регламентирующих проведение инструментальных измерений и оценку факторов среды и трудового процесса. Результаты аттестации рабочих мест считать не подлежащими применению.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) по иску Федерации Профсоюзов Свердловской области, поданному в защиту интересов ... , ... , Сульман С.И. и ... , указанный приказ ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" от ( / / ) признан незаконным.

Оставляя данное решение без изменения и апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от ( / / ) указала, что экспертное заключение ... не содержит выводов о недействительности материалов аттестации рабочих мест 2007 года; в нем лишь перечисляются допущенные нарушения порядка проведения инструментальных измерений и оценки факторов среды и трудового процесса; предписание об отмене карт аттестации рабочих мест 2007 года в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не выносилось; поэтому мнение представителей ответчика о том, что обстоятельства, установленные государственной экспертизой в отношении аттестации рабочих мест 2007 года, являются достаточными основаниями для признания карт аттестации 2007 года недействительными и не подлежащими применению необоснованны. В нарушение раздела 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель не провел процедуру внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда, не разработал и не реализовал комплекс мер по приведению материалов аттестации в соответствии с экспертным заключением, ограничившись лишь вынесением ( / / ) приказа об отмене карт аттестации 2007 года.

Из настоящего дела также следует, что на основании запросов ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" и Государственной инспекции труда в Свердловской области ... рассмотрены материалы оценок условий труда на рабочих местах в "МЕТРО Кэш Энд Керри" 2007 и 2010 годов и ( / / ) , выданы заключения N и N о несоответствии данных аттестаций рабочих мест по условиям труда 2007 и 2010 годов требованиям нормативных актов.

Признавая незаконными результаты и карту аттестации рабочего места истца 2010 года, суд первой инстанции указал, что при отсутствии каких-либо изменений на рабочем месте истицы с 2007 года согласно протоколу измерений и оценки условий труда по показателям световой среды N от ( / / ) коэффициент естественного освещения (далее - КЕО) в помещении руководителей направлений торгового зала по сравнению с результатами аттестации 2007 года вырос с 0,5% (класс условий труда - 3.2) и составил 2,9%, что соответствует 2 классу условий труда; в нарушение требований п.п. 1.2, 3.1 Постановления Главного государственной санитарного врача РФ от 22.04.2003 года N 64 "О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03" замеры аэроионного состава воздуха не производились; в нарушение требования п. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация рабочих мест в 2010 году проводилась членами комиссии ответчика, не прошедшими подготовку по общим вопросам аттестации рабочих мест.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведения специальной оценки условий труда, возложена на работодателя, установленные при аттестации 2007 года обстоятельства наличия на рабочем месте истицы вредных условий класса 3.2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были ответчиком опровергнуты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 117, 146, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" также принял решение об удовлетворении требований об обязании ответчика установить истице в связи с вредными условиями труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4 % тарифной ставки (оклада) и предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней, компенсации морального вреда суммой ...

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оставляя заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока без удовлетворения суд обоснованно указал, что Сульман С.И. с момента начала трудовой деятельности у ответчика с сентября 2007 года дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда не предоставлялся, трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем работник вправе была рассчитывать на предоставление ей установленных решением суда компенсаций в связи с вредными условиями труда, в том числе дополнительного отпуска, в любое время по согласованию с работодателем (ответчиком) в текущем году, либо в последующем году согласно графику отпусков.

Суждения апеллянта относительно необходимости проведения по делу государственной экспертизы в целях объективной оценки условий труда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства своим правом ходатайствовать перед судом о её назначении не воспользовался, ограничившись предоставлением экспертного заключения N , составленного по материалам аттестации рабочего места, которым наличие либо отсутствие на рабочем месте истца вредных условий не подтверждено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метро Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.