Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3107/2014 (ключевые темы: нотариальные действия - место открытия наследства - основы законодательства - наследники - заявление о принятии наследства)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.

судей Осиповой Е.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя А.Р.А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.Р.А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя заявителя В.Д.М. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Р.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса С.Ю.Н. в совершении нотариального действия - направлении запроса в ЗАО ВТБ Регистратор о наличии акций ЗАО "Роса" на имя умершего отца А.А.А. , 1961 года рождения и обязании нотариуса сделать указанный запрос.

В заявление указал, что в апреле 2008 года в "адрес" умер его отец А.А.А. , 1961 года рождения. При жизни отца, заявителю было известно, что А.А.А. является акционером ЗАО "Роса". После его смерти заявитель, как единственный наследник, в течение шести месяцев обратился к нотариусу С.Ю.Н. с заявлением о принятии наследства, просил нотариуса оказать ему содействие об установлении наличия у отца наследственной массы в виде акций ЗАО "Роса". Основанием для обращения к нотариусу послужило то, что заявитель на момент смерти отца с ним длительное время не общался, его постоянного места проживания не знал, переписки с ним не вел, место его регистрации заявителю также не известно. В совершении указанных нотариальных действий А.Р.А. в 2008 году было отказано. Заявитель обратился за юридической помощью к адвокату, и последним был сделан запрос о наличии акций, но ЗАО ВТБ Регистратор отказало в исполнении адвокатского запроса. После чего заявитель повторно обратился к нотариусу С.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на основании ст.ст.40, 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст. 1171 ГК РФ (л.д.4).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03.04.2014 отказано в удовлетворении заявления А.Р.А. (л.д.26-31).

Заявитель А.Р.А. подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, направить запрос о наличии акций на имя А.А.А. в ЗАО ВТБ Регистратор. В жалобе указал на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (л.д.34-35).

При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы заявитель А.Р.А. , заинтересованное лицо нотариус С.Ю.Н. , будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.45,46), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя В.Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.

Согласно ст.40 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

В ст.62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указано, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Исходя из положений ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч.1 ст.1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст.ст. 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Согласно ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер отец А.Р.А. - А.А.А. (л.д.8).

В августе 2008 года А.Р.А. обращался в Мурманскую областную нотариальную палату, которой было разъяснено право обращения в нотариальную палату г. Сосновый Бор (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. обратился к нотариусу Сосновоборского городского нотариального округа С.Ю.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций ЗАО "Агрофирма -Роса" после умершего в "адрес" А.А.А. (л.д.15). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий (л.д.16). Данный отказ заявитель не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. обратился к нотариусу Сосновоборского городского нотариального округа С.Ю.Н. с заявлением о направлении запроса в ЗАО ВТБ Регистратор (л.д.14). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия (л.д.13).

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем нотариальное действие в виде отказа в направлении нотариального запроса, произведено в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности заявителя иным путем получить сведения о наследственной массе, о лишении права собственности в порядка наследования, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются как основанные на предположениях и неверном толковании закона.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.30 приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно - эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя, а если место жительства умершего неизвестно - документом, в котором содержатся сведения о месте нахождения наследственного имущества (например, документом организации, осуществляющей учет или регистрацию имущества, правоустанавливающим документом на наследственное имущество, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п.). В случае отсутствия у наследников указанных документов место открытия наследства подтверждается решением суда об установлении места открытия наследства.

Следовательно, при отсутствии у заявителя А.Р.А. на момент открытия наследства достоверных сведений о месте жительства наследодателя, наличии наследственного имущества, он был вправе в судебном порядке определить место открытия наследства и в установленном законом порядке принять наследство.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья Колотыгина И.И.