Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3005/2014 (ключевые темы: расторжение договора - место регистрации - частная жалоба - договорная подсудность - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 14 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Зыкова С.А. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА

Зыков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Древпром" о расторжении договоров финансирования, взыскании уплаченных по ним денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года исковое заявление Зыкова С.А. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Зыков С.А. просит отменить определение суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Из пункта 8.5 Договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в суде по месту регистрации "Финансового агента".

Из приложенных к иску документов следует, что местом регистрации ответчика ООО "Древпром" является г. *** .

Учитывая, что соглашением сторон установлена договорная подсудность и пункт договоров о договорной подсудности истцом не оспаривается, суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного искового заявления Новотроицкому городскому суду Оренбургской области.

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, а также законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктами 8.1 Договоров финансирования, заключенных между ООО "Древпром" и Зыковым С.А. предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон, в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования /пункт 7.2 Договоров/.

Таким образом, договорами и требованиями закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам указанной категории, который не был соблюден истцом при подаче иска в суд.

С выводами суда о возвращении искового заявления Зыкова С.А. судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зыкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи