Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1731-2014 (ключевые темы: наследники - завещание - наследование по закону - онкологический диспансер - врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1731-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева С.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску Кондратьева С.В. к Кондратьева Е.В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) умер его отец В. , (дата) года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из банковских вкладов в размере 00 рублей. Наследниками первой очереди по закону являются он и его брат Кондратьев Е.В. В ноябре 2012 года отец был госпитализирован в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1" г. Оренбурга с диагнозом " *** ", при выписке из которого было выдано направление на прохождение обследования в Оренбургском областном клиническом онкологическом диспансере. Кондратьев Е.В. в день выписки 14.12.2012 года проигнорировал направление врача, увез отца по месту своего жительства в г. Соль-Илецк и на протяжении двух с половиной месяцев пресекал все возможные контакты истца с отцом. (дата) отец умер. Считает, что Кондратьев Е.В. оказывал психологическое давление на отца, чтобы завладеть его имуществом: не предпринимал никаких мер для лечения наследодателя - не отвез в Онкологический диспансер на консультацию, не обращался к врачам в г. Соль-Илецке, на протяжении полутора месяцев скрывал от отца, что у него онкологическое заболевание. За время пребывания отца у ответчика последний завладел внушительной суммой денег, находящихся на счетах отца. Перед болезнью на счетах отца было более 00 рублей, к моменту смерти осталось только 00 рублей. Просил суд признать Кондратьева Е. В. недостойным наследником, отстранить Кондратьева Е.В. от наследования по закону после смерти В. Впоследствии также просил взыскать с Кондратьева Е.В. судебные расходы по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены нотариус Соль-Илецкого нотариального округа Пыжова И.В. и нотариус г. Оренбург Лобанова Т.Н.

В судебном заседании истец и его представитель Виценко В.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Харламов Д.М. с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие законных оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Кондратьева С.В. к Кондратьева Е.В. о признании недостойным наследником отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьев С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кондратьев Е.В. не присутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца Кондратьева С.В., представителя истца адвоката Артюшенко С.И., действующего на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 20 вышеуказанного постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. умер (дата) в г. Соль-Илецк Оренбургской области.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти В. в установленный законом срок обратились сыновья Кондратьев С.В. и Кондратьев Е.В., о принятии наследства по завещанию Т.В. , действующая в интересах внучки С. , внучка Д. , действующая с согласия матери Т.В. , внук Е. , действующий с согласия матери О.А.

После смерти В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по (адрес) и денежных вкладов в банках.

При жизни В. составлено два завещания от (дата) года, которым он завещал принадлежащую ему квартиру сыну Кондратьеву С.В. и завещание от (дата) года, которым указанную квартиру по 1/3 доли каждому наследодатель завещал внукам Д. , 1998 г.р., Е. , 1997 г.р., С. , 2006 г.р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании) с целью увеличения причитающихся ему или другим наследникам доли наследства Кондратьевым С.В. суду не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют приговор суда в отношении ответчика по факту хищения денежных средств со счетов наследодателя при его жизни и решение суда о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о злостном уклонении ответчика от содержания отца, под которым следует понимать неоказание соответствующей медицинской помощи, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Ссылка апеллянта на то, что судом не запрошены сведения о движении денежных средств на лицевых счетах В. в период до 2012 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела мог являться только приговор о признании ответчика виновным в незаконном завладении денежными средствами, принадлежащими наследодателю, а сам факт движения денежных средств допустимым и относимым доказательством совершения противоправных умышленных действий ответчиком не является.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию Кондратьева С.В., изложенную им в исковом заявлении и оцененную судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: