Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1646/2014 (ключевые темы: право пользования - служебные жилые помещения - выселение - члены семьи - расторжение брака)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Ившиной Т.В., Петерс И.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Файзрахмановой Н.П. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Файзрахманова Р. Б. к Файзрахмановой Н.П. , Федеральному государственному учреждениию "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ОАО "Славянка" о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением иного жилого помещения, по встречному иску Файзрахмановой Н.П. к Файзрахманову Р. Б. о признании утратившим право пользования жилой квартирой и снятии с регистрационного учета, сохранении права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения Файзрахманова Р.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманов Р.Б. обратился в суд с иском к Файзрахмановой Н.П., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением - *** квартирой, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес) ; обязать Файзрахманову Н.П. выселиться без предоставления другого жилого помещения из вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему, в связи с прохождением военной службы было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес) . На день предоставления квартиры членами его семьи являлись: жена Файзрахманова Н.П., сыновья Файзрахманов Роман, (дата) .р., Файзрахманов Руслан, (дата) .р., включены в ордер и зарегистрированы в квартире до настоящего времени.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 19 августа 2010 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут, а, следовательно, по его мнению, право пользования указанной служебной квартирой за Файзрахмановой Н.П. не сохраняется.

В ходе рассмотрения дела Файзрахманов Р.Б. исковые требования неоднократно уточнял и окончательно просил признать Файзрахманову Н.П., утратившей право пользования служебной жилой квартирой, расположенной по адресу: (адрес) снять её с регистрационного учета; обязать Файзрахманову Н.П. выселиться из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ; обязать ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обеспечить Файзрахманову Н.П. иным жилым помещением в связи с выселением из квартиры по адресу: (адрес) . а также взыскать с Файзрахмановой Н.П. в его пользу расходы на оплату услуг представителя.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ОАО "Славянка".

В свою очередь, Файзрахманова Н.П. предъявила к Файзрахманову Р.Б. встречное исковое заявление, в котором просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) , до (дата) , а также взыскать в её пользу понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Файзрахманова Н.П. дополнила встречный иск требованием о признании Файзрахманова Р.Б. утратившим право пользования жилой квартирой по адресу (адрес) , и об обязании снять с регистрационного учета, а также просила суд: разделить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) , выделив ей (с учетом сыновей Файзрахманова Романа, Файзрахманова Руслана) в пользование комнаты размером 14,0 кв.м. и 14,0 кв.м., а ответчику Файзрахманову Р.Б. (с учетом сына Файзрахманова Тимура) выделить комнату размером *** кв.м.; коридор, кухню, ванну, туалет оставить в общем пользовании; изменить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) ; обязать ответчика заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения и открыть на её имя отдельный лицевой счет на комнаты размером *** кв.м. и *** кв.м.; разделить лицевой счет N N , согласно выделенному размеру комнат.

В судебном заседании Файзрахманов Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив суду, что вынужден снимать другое жильё, поскольку совместное проживание с ответчиком в одной квартире было невозможно по причине распада семьи. Против заявленных Файзрахмановой Н.П. требований возражал, просил отказать.

В судебное заседание Файзрахманова Н.П. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Файзрахмановой Н.П. - Болкунова Н.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представители ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ОАО "Славянка" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2013 года исковые требования Файзрахманова Р.Б. удовлетворены частично. Суд постановил: признать Файзрахманову Н.П., утратившей право пользования служебной жилой квартирой, расположенной по адресу: (адрес) ; обязать отделение Федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области в Тоцком районе снять Файзрахманову Н.П., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес) ; выселить Файзрахманову Н.П. из служебной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ; взыскать с Файзрахмановой Н.П. в пользу Файзрахманова Р.Б. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. В удовлетворении остальных исковых требований Файзрахманову Р.Б. отказано.

Тем же решением в удовлетворении встречного иска Файзрахмановой Н.П. отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, Файзрахманова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2013 года отменить.

В суд апелляционной инстанции Файзрахманова Н.П., представители ОАО "Славянка", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали.

Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес) , распоряжением Главы района за N N -р от (дата) включена в число служебных помещений.

Судом установлено, что спорная служебная квартира была предоставлена военнослужащему Файзрахманову Р.Б. на состав семьи из 4-х человек - Файзрахманова Р.Б., его жены Файзрахмановой Н.П. и их детей Файзрахмановых Романа и Руслана, что подтверждается ордером N от (дата) года, выданным КЭЧ Тоцкого района.

После расторжения брака (дата) между супругами Файзрахмановыми истец покинул спорную квартиру, тогда как ответчица с детьми осталась проживать в служебном жилье.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой к пользованию служебными жилыми помещениями, применяются правила, предусмотренные, в том числе, частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными выше нормами члены семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением, однако в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу вышеуказанного и, учитывая, что брак между супругами Файзрахмановыми расторгнут, суд пришел к верному выводу о том, что Файзрахманова Н.П. как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения утратила право пользования этим помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчица просила о сохранении права пользования до (дата) . Судом установлено, что истец Файзрахманов Р.Б. меняет место службы и занимаемая им служебная квартира подлежит сдаче наймодателю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования служебной квартирой на определенный срок в связи с расторжением нанимателем (истцом) договора найма служебного помещения и выездом из него, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования служебным помещением является правильным.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца Файзрахманова Р.Б. о выселении ответчицы, и об отказе в удовлетворении его требований об обязании ОАО "Славянка" обеспечить Файзрахманову Н.П. иным жилым помещением, поскольку выселение из служебного помещения по указанным основаниям не предусматривает выселение с предоставлением иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Файзрахмановой Н.П., суд первой инстанции также верно указал, что поскольку Файзрахманова Н.П. признана прекратившей право пользования служебной квартирой и подлежит выселению, основания для удовлетворения её встречных исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Файзрахмановой Н.П. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзрахмановой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: