Постановление Президиума Московского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 44г-181/14 (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - материальный ущерб - суброгация - ДТП)

Постановление Президиума Московского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 44г-181/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Вергуну Я В о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Вергуну Я.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 23 ноября 2010 года на территории ТК ... по вине водителя Вергуна Я.В., управлявшего автомобилем "Опель Астра", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, которые были повреждены. Автомобиль "Hyundai Santa fe", под управлением водителя Лавда В. А., принадлежащий на праве собственности Лавда А.П., был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого с учетом износа частей, узлов и деталей составила ... рубль ... копеек.

Риск гражданской ответственности Вергуна Я.В. был застрахован в ОАО "Росстрах". Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, то превышающую этот размер сумму ... коп., истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Вергун Я.В. в судебном заседании иск не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, но полагал, что вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению страховой компанией, в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 июня 2013 года в иске отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

22 апреля 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 02 июня 2014 года кассационная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор и отказывая ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что размер причиненного истцу материального ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Вергуна Я.В., 160000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признал правильным.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу

статьи 7 которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 руб., однако, независимо от числа участников и числа пострадавших в ДТП, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу одного потерпевшего, в любом случае, не может превышать максимально установленную сумму в размере 120000 руб., что было оставлено без внимания судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Росстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность Вергуна Я.В., выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В силу статьи 7 названного Закона оснований для получения страхового возмещения сверх указанной суммы ни с ОАО "Росстрах", ни с Российского Союза Автостраховщиков у ОСАО "РЕСО-Гарантия" не имеется.

При таких обстоятельствах отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении требований о взыскании разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия Вергуна Я.В. является незаконным, поскольку противоречит требованиям статьи 1072 ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего / статья 931, пункт 1 статьи 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований о взыскании с Вергуна Я.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ...

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 июня 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Вергуну Я В о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Вергуна Я В в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба ... и государственную пошлину в размере ...

.

Председательствующий К.И.Боков