Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-374/2014 (ключевые темы: жилой дом - пожар - объекты недвижимости - прекращение права собственности - день открытия наследства)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре: Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Н.В. , Зайцевой М.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2013 года по иску к Ивановой Н.В. , Зайцевой М.В. к Администрации Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области, Инспекции федеральной налоговой службы по России в Лужском районе Ленинградской области о признании права собственности на оставшуюся часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца Ивановой Н.В., представителя истцов Архиповой Е.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. и Зайцева М.В. 19 июля 2013 года обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на оставшуюся часть дома. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 . После его смерти открылось наследство, состоящее из оставшейся части жилого дома, распложенного по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , "адрес" . Истцам выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом, однако в регистрации права собственности истцам в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области было отказано в связи с разночтениями в регистрирующих документах. Истцы просили признать за ними право собственности, по "данные изъяты" доле, на оставшуюся часть жилого дома, которая составляет 8% (л.д.3-4).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2013 года в иске было отказано (л.д.167-171).

Зайцева М.В., Иванова Н.В. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы истцы указали, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права. Оставшаяся часть жилого дома, которая составляет 8% в силу п.1 ст.130 ГК РФ может быть отнесен к недвижимым вещам. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истцы после смерти наследодателя ФИО1 приняли наследство в установленные законом сроки путем подачи заявления нотариусу и вступили в права наследования. В ходе судебного разбирательства суд сделал ошибочный вывод о том, что истцы не обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, так как истцы приступили к восстановлению дома, для чего расчистили фундамент, завезли строительные материалы, указанные действия были совершены истцами в течение трех лет после разрушения дома в результате пожара. На настоящий момент в установленном законом порядке права истцов на жилой дом прекращены не были (л.д.194-195).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ИФНС России в Лужском районе, 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д.207-210)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о смерти, выданному Отелом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ . истцам Ивановой Н.В., Зайцевой М.В. были получены Дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым истцы унаследовали в равных долях по "данные изъяты" доле одноэтажного жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" (л.д.7-8).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по причине расхождения в площадях испрашиваемого объекта (л.д.9-10).

Ответчиком - Администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в суд первой инстанции был предоставлен письменный отзыв о признании исковых требований в полном объеме (л.д.121).

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание противоречит закону.

По мнению суда, истцы выбрали неверный способ защиты нарушенного права, поскольку спорный объект не сохранился в натуре, был уничтожен в результате пожара, следовательно, признать право собственности на объект, не существующий в натуре невозможно (л.д.185-190).

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодателю истцов при жизни принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенного пункта (л.д.75).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними наследодателю ФИО1 принадлежало на праве собственности домовладение по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , площадь объекта: "данные изъяты" .м. (л.д.56).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Спорный дом сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.101-112)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с просьбой оказать ему содействие в восстановлении жилого дома. В данной просьбе ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации Толмачевского городского поселения (л.д.138).

По смыслу положений пунктов 1-2 ст.235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствует при наличии фундамента дома о невозможности его восстановления собственником, который в данном случае не успел воспользоваться таким правом.

В настоящее время оставшаяся часть жилого дома составляет 8%. Согласно справки филиала Лужского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ . на земельном участке располагается: жилой дом (оставшаяся часть) - 8%, материал стен кирпичные, процент износа 75%, на участке располагаются четыре сарая, общая инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты" руб. (л.д.11).

При рассмотрении гражданского дела истцы давали объяснения о том, что они принимали меры по восстановлению спорного объекта, приобретали строительные материалы, стали восстанавливать стены. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались. Истцам выдано Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на домовладение, Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано в регистрации права собственности по причине разночтения в регистрирующих документах.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ , объект недвижимости на дату составления паспорта состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер N , общая площадь "адрес" кв.м.(л.д.13).

В техническом паспорте, составленном филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Лужского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведен обмер фундамента жилого дома (оставшейся части) по наружному обмеру, что привело к разночтениям в площади объекта. По данному обмеру площадь объекта составляет "данные изъяты" кв.м. (л.д.81-92).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что не имеется оснований для признания за истцами права собственности на оставшуюся часть жилого дома, поскольку как установлено судом, вне зависимости от того, что часть домовладения уничтожена пожаром, от этого домовладения оставались конструктивные элементы, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истцы как собственники доли имеют право на восстановление утраченной доли домовладения. При этом, жилой дом сгорел при жизни наследодателя, ФИО1 не воспользовался своим правом на прекращение права собственности на объект недвижимости, не прекращенное право собственности на жилой дом на законном основании перешло к истцам в порядке наследования, следовательно, их права производны от прав, которыми обладал наследодатель на дату смерти.

При этом следует учесть то обстоятельство, что права истцов на спорный объект в установленном законом порядке никем не оспаривались, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 выдано Дополнительное свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества, ответчик - Администрации Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области представил в суд заявление о признании исковые требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, вынесенное судом первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований Ивановой Н.В. , Зайцевой М.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2013 года отменить, исковые требования Ивановой Н.В. , Зайцевой М.В. удовлетворить.

Признать за Ивановой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес" , "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ , ТП N отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" "адрес" зарегистрированной: "адрес" , "адрес" право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома (8%), площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" .

Признать за Зайцевой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес" , "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП N отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" , зарегистрированной: "адрес" , "адрес" право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома (8%), площадь "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" .

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья:Скопинская Л.В.