Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1255-2014
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Боздоевой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 апреля 2014 года гражданское дело по иску Цыренова Ц. С. к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Цыренова Ц. С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цыренова Ц. С. с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыренов Ц.С. обратился в суд с иском к УФК по Забайкальскому краю ссылаясь на то, что приговором "данные изъяты" от "Дата" он осужден по "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты" лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от "Дата" уголовное преследование в отношении истца по ст. "данные изъяты" УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Указывал, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, он стал нервным и раздражительным, выглядел в глазах своих родных и друзей "уголовником". Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3-5).
Определением суда от 15 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 39-40).
Судом постановлено обжалуемое решение (л.д.76-79).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить. Указывает, что судом не приведено каких-либо доводов в обоснование размера компенсации. Полагает, что решение о присуждении компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей не имеет реальных последствий и является формальным. Просит изменить размер компенсации с учетом практики Европейского суда по правам человека (л.д. 85).
В суд апелляционной инстанции Цыренов Ц.С. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, о слушании дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
"Дата" постановлением "данные изъяты" Цыренову Ц.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д. 47-48). Мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась до постановления приговора.
Из материалов дела следует, что приговором "данные изъяты" от "Дата" Цыренов Ц.С. признан виновным по "данные изъяты" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы (л.д. 51-61).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от "Дата" приговор "данные изъяты" в отношении Цыренова Ц.С. в части его осуждения по "данные изъяты" УК РФ отменен и его уголовное преследование по указанной статье УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Действия осужденного с "данные изъяты" УК РФ переквалифицированы на п. "данные изъяты" УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, Цыренову Ц.С. окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы (л.д. 62-68).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Цыренова Ц.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что истец был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Действия Цыренова были переквалифицированы с "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" УК РФ, за совершение указанного преступления истец осужден к "данные изъяты" годам лишения свободы.
Принимая во внимание заявленные основания иска, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии взысканного размера компенсации морального вреда причиненным незаконным уголовным преследованием страданиям, перенесенным истцом, судебная коллегия находит недоказанным. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время взысканный судом размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения нравственных страданий реабилитированного, согласуется с тяжестью незаконно предъявленного обвинения и отвечает принципу разумности. Компенсация морального вреда не может быть средством обогащения потерпевшего.
Ссылка истца на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N21 не может повлечь изменения решения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.
Из прямого толкования данного пункта постановления следует, что применение практики Европейского Суда является правом, а не обязанностью суда. При этом судебная коллегия полагает, что обращение к практике Европейского Суда предполагается при затруднениях в определении размера компенсации, в данном случае размер компенсации установлен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку эти доводы не содержат сведений и доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыренова Ц.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Пичуев В.В.
Процкая Т.В.
