Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-699/2014 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - исполнительский сбор - погашение задолженности - регресс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Володиной Г.Ф.,

судей Ериной Н.П. и Середа Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней ответчика Школьникова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошкин В.В. обратился в суд с иском к Школьникову В.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также возместить расходы, понесенные по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указал, что 10 июля 2008 года между Школьниковым В.А. и банком заключен кредитный договор "N", по условиям которого Школьникову В.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, сроком до 10 июля 2013 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Тимошкиным В.В.и банком заключен договор поручительства "N" согласно которого истец обязался солидарно с ответчиком отвечать перед банком в части требований по кредитному договору "N" от 10 июля 2008 года, а именно в сумме "данные изъяты" рулей "данные изъяты" копеек основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и согласно решению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившего в законную силу 29 июня 2010 года, с Тимошкина В.В., а также с К.В.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка - основной долг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 июля 2008 года по 10 июля 2013 года, итого к взысканию "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

В порядке исполнения вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г. Саранска с истца по исполнительному листу серии "N" от 17 мая 2010 года согласно справке "N" от 3 октября 2013 года, выданной Отделом судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия и справке "N" от 21 октября 2013 года, выданной Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия произведено удержание в пользу банка в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Просил суд взыскать сумму долга в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - исполнительский сбор, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по составлению доверенности на представителя истца в размере "данные изъяты" рублей..

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года исковые требования Тимошкина В.В. удовлетворены.

С Школьникова В.А. в пользу Тимошкина В.В. взысканы в порядке регресса "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик Школьников В.А. считает, что взыскание с него оплаченного истцом исполнительского сбора и отнесение его к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, не основанны на законе, поскольку исполнительский сбор взыскан с истца в связи с неисполнением им в установленный законом срок требований исполнительного документа. Кроме того, считает размер процентов явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Полагает необходимо проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины снизить.

В судебное заседание истец Тимошкин В.В. и его представитель Чистякова Е.В., ответчик Школьников В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Круглов В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 17 мая 2010 года, вступившим в законную силу 29 июня 2010 года, с Школьникова В.А.,. К.В.В. и Тимошкина В.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору "N" от 10 июля 2008 года, состоящая из основного долга в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 июля 2008 года по 10 июля 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, итого "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. С Школьникова В.А., с. К.В.В. и Тимошкина В.В. в пользу банка взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого (л.д. 16-17).

Из указанного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2010 года, следует, что основанием для взыскания задолженности послужило заключение Школьниковым В.А. кредитного договора с банком "N" от 10 июля 2008 года, по условиям которого заемщику Школьникову В.А. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, сроком возврата до 10 июля 2013 года под 17,90 % годовых, а Школьников В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора (л.д. 12-14, 16-17).

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Школьниковым В.А. предоставлено Банку поручительство физических лиц К.В.В. и. Тимошкина В.В.

Во исполнение указанного пункта Кредитного договора заключен договор поручительства от 10 июля 2008 года за "N" между Тимошкиным В.В. и банком, по условиям которого Тимошкин В.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Школьниковым В.А. всех обязательств по Кредитному договору "N" от 10 июля 2008 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору поручитель и сам. Школьников В.А. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель Тимошкин В.В. согласился с правом банка требовать как от Школьникова В.А., так и от Тимошкина В.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д. 15).

На основании исполнительного листа по делу "N" от 17 мая 2010 года, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия в отношении должника Тимошкина В.В. о взыскании с него задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в пользу банка возбуждено исполнительное производство "N".

Из исполнительного производства "N" следует, что во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Тимошкина В.В. в размере 50 %.

августа 2013 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Тимошкина В.В. окончено по заявлению взыскателя, в связи с погашением должником задолженности.

Согласно справке, выданной Отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия от 21 октября 2013 года "N", и справке Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от 5 ноября 2013 года "N" задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа "N" от 17 мая 2010 года, выданному Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении. Тимошкина В.В., удержана в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в пользу банка. Также с Тимошкина В.В. удержан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 19, 36).

Согласно справке, выданной Саранским филиалом банка, задолженность по кредитному договору "N" от 10 июля 2008 года, заключенному с Школьниковым В.А. полностью погашена 1 февраля 2013 года (л.д. 43).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.

В соответствии частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения им убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установив обстоятельства дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Тимошкина В.В. в полном объеме, а именно о взыскании в порядке регресса "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания суммы исполнительного сбора не влекут отмену или изменение решения суда. Размер выплаченного исполнительского сбора подтвержден документами и ответчиком не опровергнут. Судом обоснованно сумма уплаченного истцом исполнительного сбора отнесена к убыткам истца и взыскана с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая определенную судом сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, что подтверждается обстоятельствами установленными по делу судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, с учетом требований разумности и справедливости является обоснованным и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и оплатой услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Школьникова В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.Ф.Володина

судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа