Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1460/2014 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - неправильное применение норм процессуального права - ТСЖ - заочное решение - подача надзорной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1460/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Щепалова С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Заречье-2" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Заречье-2" (далее ТСЖ "Заречье-2") обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Петрозаводского городского суда РК от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07. 2013 г. в связи с тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты была ошибочно направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора, и письмом Верховного Суда РФ от 17.01.2014 г., полученным заявителем только 11.02.2014 г., была возвращена без рассмотрения по существу. Исправить недостатки жалобы и направить ее в кассационную инстанцию в пределах установленного законом срока не представилось возможным.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано в связи с тем, что ТСЖ "Заречье-2" уже обращалось в Верховный суд РК с кассационной жалобой на решение суда от 01.04.2013 г., по ней вынесено процессуальное решение, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы повторно не может быть удовлетворено.

С определением не согласно ТСЖ "Заречье-2", просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указывает, что судом первой инстанции при принятии определения не было учтено, что сначала кассационная жалоба на судебные постановления подается в Президиум Верховного Суда Республики Карелия, а потом возможна подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, право на подачу которой не было реализовано заявителем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.4 этой же статьи срок, указанный в ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из материалов дела следует, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2013 г., удовлетворен частично иск Тепловой Е.В. к ТСЖ "Заречье-2", ООО "САНА". С ТСЖ "Заречье-2" в пользу Тепловой Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба ( ... ) руб., расходы по оценке ущерба в сумме ( ... ) руб., компенсация морального вреда ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб. В остальной части иска и в иске к ООО "САНА" отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.12.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Заречье-2" на указанные выше судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказ в восстановлении ТСЖ "Заречье-2" срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2013 г. судом первой инстанции мотивирован тем, что ТСЖ "Заречье-2" уже обращалось в Верховный Суд РК с кассационной жалобой, по ней вынесено процессуальное решение, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы повторно не может быть удовлетворено. Право на обжалование судебных актов может быть реализовано путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В силу п.п. 1,3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционное определение верховного суда республики, на вступившее в законную силу решение районного суда подается в президиум верховного суда республики. Затем кассационная жалоба на апелляционное определение верховного суда республики, а также на вступившее в законную силу решение районного суда, принятое им по первой инстанции, если указанные решение и определение были обжалованы в президиум верховного суда республики, подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившее в законную силу заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2013 г. были обжалованы ТСЖ "Заречье-2" в Президиум Верховного Суда Республики Карелия, заявитель имеет право обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, за вычетом времени рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Заречье-2" кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Карелия (с 15.11.2013 г. по 16.12.2013 г., то есть 32 дня), последний день подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - 27.02.2014 г.

Вместе с тем, ТСЖ "Заречье-2" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации не с кассационной жалобой на судебные постановления, а с надзорной. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2014 г. указанная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч.2 ст.391.1 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с соблюдением шестимесячного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, который может быть восстановлен судом первой инстанции в порядке ст.112 ГПК РФ.

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ТСЖ "Заречье-2" обратилось в Петрозаводский городской суд РК 12.02.2014 г., то есть когда еще срок для подачи кассационной жалобы не был пропущен.

Однако за период рассмотрения заявления ТСЖ "Заречье-2" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Петрозаводским городским судом РК и на момент принятия определения суда от 06.03.2014 г. об отказе в восстановлении этого срока, указанный срок истек.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что заявителю не было разъяснено, что время рассмотрения кассационной жалобы кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Карелия не учитывается при исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поэтому последний день подачи жалобы 27.02.2014 г., и истечение срока подачи кассационной жалобы вызвано неправильными процессуальными действиями суда первой инстанции, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска кассационного обжалования заявителем заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2013 г. и считает необходимым восстановить этот срок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений суда удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2014 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить товариществу собственников жилья "Заречье-2" процессуальный срок для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Тепловой Е. В. к ТСЖ "Заречье-2", обществу с ограниченной ответственностью "САНА" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи