Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1490 (ключевые темы: кредитный договор - порядок наследования - частная жалоба - коммунальные услуги - наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1490

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Тарханаевой Е.О., Дамбаевой И.Б. о солидарном взыскании кредитной задолженности по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Кузьминой М.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2014 г., которым постановлено: исковое заявление возвратить со всеми приложенными документами

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ООО "Русфинанс банк" просил взыскать солидарно с ответчиков Тарханаевой Е.О. и Дамбаевой И.Б. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере " ... " коп., с возмещением судебных расходов по уплате госпошлины в размере " ... " коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2011г. между банком и " ... " Г.О. был заключен кредитный договор N " ... "

" ... " " ... " Г.О. умерла, и после ее смерти наследство было принято Тарханаевой Е.О. и Дамбаевой И.Б., которые и должны погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" Кузьмина М.С. просит отменить определение суда. Автор жалобы указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявленный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В настоящем случае, по мнению коллегии, следует согласиться с позицией истца.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя " ... " Г.О.

Применительно к данной ситуации в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что банком обоснованно исковое заявление было предъявлено в районный суд. В связи с чем, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с возвращением материалов для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: И.Ч.Гончикова

О.М.Эрхетуева