Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1455/2014 (ключевые темы: нежилые помещения - правоустанавливающие документы - перевод нежилых помещений в жилые - возложение обязанностей - перевод жилого помещения в нежилое)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Николаева С.М. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения "адрес" в жилое помещение, оформленного письмом от 06.06.2013 г. N, возложении обязанности на администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение "адрес" в жилое помещение, взыскании с администрации города Чебоксары в пользу Кузнецовой Г.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение.

В обоснование иска она указала, что письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения "адрес" в жилое помещение по тем мотивам, что ею не представлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение согласно п. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Данный отказ является незаконным, поскольку ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N ей сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено.

Помещение "адрес" ей было предоставлено с разрешения МУП "Калининское районное управление "ЖКХ". В настоящее время на данное помещение открыт лицевой счет и оно является единственным местом жительства истца.

Помещение пригодно для проживания, в нем имеется центральная система канализации (комната оборудована совмещенным санузлом), системы горячего и холодного водоснабжения, централизованного отопления. Кроме того, место расположения (первый этаж жилого дома) и размер занимаемого помещения соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ и ПЖФ" от 27.10.2008 г., в графе назначение помещения указано: "Жилая".

Все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое истцом собраны и подготовлены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23, 24 ЖК РФ, истец просила:

- признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения "адрес" в жилое помещение, оформленный письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N;

- обязать администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение "адрес" в жилое помещение;

- взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.;

- взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Николаев С.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не представил доказательств наличия у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание оспариваемого истицей отказа.

Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - Павлова А.Н. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что Кузнецовой Г.Н не предоставлен правоустанавливающий документ на спорное помещение, что в соответствии со ст. 23, 24 ЖК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. Полномочие на подписание отказа у заместителя главы администрации г. Чебоксары имеются.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Гашимов Э.А. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - Николаевым С.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, выслушав представителя истца - Николаева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Павлову А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае (в числе других оснований) отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорное помещение было предоставлено истице МУП КРУ ЖКХ в связи с работой. На помещение открыт лицевой счет.

Однако никаких иных документов, подтверждающих право истицы на спорное помещение, у нее не имеется, в этом помещении она по месту жительства не зарегистрирована, собственником помещения не является.

Именно поэтому письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения "адрес" в жилое помещение со ссылкой на п. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Положениям части 2 статьи 24 ЖК РФ о мотивированности отказа данный письменный отказ администрации г. Чебоксары полностью отвечает.

Установив, что правоустанавливающих документов на спорное помещение у Кузнецовой Г.Н. не имеется, в комнате "адрес" она не зарегистрирована, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Выводы суда являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 23 ч. 2 и ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения, в то время как истцом свое право собственности на указанное жилое помещение не доказано.

Факт проживания Кузнецовой Г.Н. в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг, открытие лицевого счета, заключение договора на управление многоквартирным домом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не порождают права на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов.

При этом, как правильно отметил суд, не имеет значения, что иных обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое, не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание отказа не основаны на материалах дела, поскольку распоряжениями главы администрации г. Чебоксары от 20.06.2006 N и от 30.01.2014 N такие полномочия заместителю главы администрации города по вопросам ЖКХ, энергетики, транспорта и связи предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N заявителю сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено, также не могут повлечь отмену судебного решения. Как видно из текста названного письма, Кузнецовой Г.Н. действительно сообщалось о положительном решении ее вопроса, но только при условии предоставления соответствующих документов (л.д. 9).

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО. являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля не могут в данном случае являться достаточным доказательством наличия у Кузнецовой Г.Н. правоустанавливающего документа на спорное нежилое помещение.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Кузнецовой Г.Н. - Николаева С.М. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи