Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

17 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2745 (ключевые темы: день открытия наследства - наследники - порядок наследования - общая долевая собственность - нетрудоспособность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2745


Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Гурбановой Г.В. к Гурбанова А. А., Кудряшовой Ю.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Гурбановой Г.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Гурбановой Г.В. - Панченко Н.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурбанова Г.В. обратилась в суд с иском к Гурбанову А.А., Кудряшовой Ю.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что она до "дата" состояла в зарегистрированном браке с Гурбановым А.Н., который умер "дата". Истец проживала с Гурбановым А.Н. в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), они вели совместное хозяйство и находились в фактически брачных отношениях. После смерти Гурбанова А.Н. открылось наследство, в права наследования вступили дети наследодателя - Гурбанов А.А. и Кудряшова Ю.А.

Истец полагает, что поскольку до смерти Гурбанова А.Н. она в течение 1 года находилась у него на иждивении, являлась нетрудоспособной из-за болезни ног, то она относится к наследникам по закону, указанным в ст. 1148 ГК РФ, и имеет право на признание за ней права собственности на N в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"Д.

Истец просила суд установить факт принятия ею, находившейся на иждивении у наследодателя, наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве на спорную квартиру.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой Гурбанова Г.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, нормы материального права судом истолкованы неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы статьи 1148 ГК РФ, не принял во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение факта нахождения ее на иждивении у наследодателя и отсутствия у нее других источников существования.

В судебном заседании представитель Гурбановой Г.В. - Панченко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1148 ГК РФ предусматривает, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом изложенного для отнесения лица к числу наследников, имеющих право наследовать в соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, необходимо наличие нескольких условий: нетрудоспособность гражданина на день открытия наследства, нахождение лица на иждивении у наследодателя не менее года до смерти наследодателя, совместное проживание наследника вместе с наследодателем.

Из материалов дела следует, что Гурбанов А.Н. и Гурбанова Г.В. в период с "дата" по "дата" состояли в браке, брак прекращен "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 46).

Гурбанов А.Н. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 7, 12). Право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного после расторжения брака.

Согласно свидетельству о смерти Гурбанов А.Н. умер "дата", после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес". Ответчики Гурбанов А.А. и Кудряшова Ю.А., являющиеся детьми наследодателя, своевременно (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела N N

На момент смерти наследодателя истец проживала и была зарегистрирована с наследодателем в спорной квартире. По утверждению истца, она в течение года до дня смерти Гурбанова А.Н. не работала из-за болезни ног, наследодатель работал, имел постоянный заработок, который являлся для истца основным и постоянным источником средств к существованию. В подтверждение требований ею представлены: справка, выданная N о размере заработной платы Гурбанова А.Н. за период с января по ноябрь 2011 года, справка о трудоустройстве истца в N" дежурной по гостинице с "дата", квитанции об оплате коммунальных услуг после смерти наследодателя. В материалах наследственного дела имеется справка ЖСК "Ирбис" о регистрации в спорной квартире совместно с наследодателем Гурбановой Г.В. с "дата", Гурбанова А.А. - с "дата", Кудряшовой Ю.А. - с "дата".

По запросу суда из МУЗ "Городская поликлиника N 20" предоставлены сведения о том, что Гурбанова Г.В. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по поводу травмы ноги (пятки) и обращалась к хирургу с жалобами на боли в правой пятке при ходьбе "дата", "дата", "дата", ей поставлен диагноз - пяточная шпора справа (л.д. 113).

Анализ исследованных доказательств показывает, что истец не относится к числу наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, не являлась нетрудоспособной на день открытия наследства, в связи с чем не может быть отнесена к наследникам, имеющим право наследовать в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ. Истец ( "дата" года рождения) являлась совершеннолетней, не достигла пенсионного возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, сведения о наличии у нее заболевания ног не свидетельствуют о нетрудоспособности истца, поскольку она не была признана инвалидом в установленном законом порядке. Более того, в N года истец трудоустроилась в "данные изъяты"" дежурной по гостинице, что также свидетельствует о наличии у нее возможности трудиться.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное