Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5735/2014 (ключевые темы: розничная продажа алкогольной продукции - табачные изделия - прилегающая территория - торговое место - прекращение деятельности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

Судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Клинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года по делу по иску "данные изъяты"1 к ООО "Торг-Пласт" о признании деятельности, связанной с розничной продажей табачной и алкогольной продукции сети магазинов "Бородино" вблизи образовательных учреждений незаконной, запрете продажи табачной и алкогольной продукции, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с иском к ООО "Торг-Пласт" о признании незаконной и запрете деятельности, связанной с розничной продажей табачной и алкогольной продукции в супермаркете "Бородино-1", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, Бородинский проезд, д.30А., супермаркете "Бородино-3", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул. Горького, д. 52, супермаркете "Бородино-10", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул. Ленина, д.16/4, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Также Алфимов Э.В. просил о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов.

В обоснование исковых требований "данные изъяты"1 указал, что указанная деятельность, в нарушение действующего законодательства, осуществляется ответчиком в непосредственной близости от МОУ Гимназии N 1 г. Клина, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Ленина, д. 18, в котором обучаются его несовершеннолетние дети "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 , а также от МОУ "Гимназия N 15", расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, Бородинский проезд, д. 28, и от МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 37 "Ромашка", расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, Талицкий пр-д, д. 47, чем нарушаются права и свободы его несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда первой инстанции "данные изъяты"7 исковые требования поддержал, представитель ООО "Торг-Пласт" иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ТО Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах, Администрация Клинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, Администрация Клинского муниципального района Московской области просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года исковые требования "данные изъяты"1 были оставлены без удовлетворения.

"данные изъяты"1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

ООО "Торг-Пласт", в свою очередь, представило возражения на апелляционную жалобу, указав на необоснованность ее доводов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда по следующим основаниям:

Как установлено судом, "данные изъяты"1 проживает в "данные изъяты" , в "данные изъяты" по Центральной улице, несовершеннолетние "данные изъяты"6 и "данные изъяты"7 обучаются в МОУ Гимназия N 1 г. Клина, расположенном по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Ленина, д. 18.

Из материалов дела следует, что ООО "Торг-Пласт" осуществляет торговую деятельность в супермаркете "Бородино-1", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, Бородинский проезд, д.30А., супермаркете "Бородино-3", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул. Горького, д. 52, супермаркете "Бородино-10", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул. Ленина, д.16/4.

Отказывая "данные изъяты"1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что "данные изъяты"1 не представлено доказательств осуществления розничной торговли табаком и алкогольной продукцией в указанных магазинах на расстоянии менее ста метров от названных детских образовательных учреждений и нарушения этим его прав. Суд указал, что истец от проведения экспертизы на предмет установления расстояния до детских учреждений оказался; также истцом не представлено доказательств приобретения его сыном сигарет в магазине "Бородно-1", причинения ему (истцу) физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Суд счел, что ответчик имеет лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией в магазинах "Бородино-1" и "Бородино-3", в магазине "Бородино-10" такая торговля не осуществляется, что следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, в ходе проводившихся в магазинах проверок нарушений законодательства в сфере ограничения торговли алкогольной и табачной продукцией выявлено не было.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

Так, судом, при разрешении вопроса о нарушении прав истца, не были учтены положения п. 1 ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которым, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

"данные изъяты"1 имеет двух несовершеннолетних детей, обучающихся в МОУ Гимназии N 1 г. Клина и является жителем г. Клин, судебная коллегия полагает, что истец является носителем спорного права в правоотношениях с ответчиком, регулируемых законодательством в сфере ограничения торговли алкогольной и табачной продукцией, имеет право на удовлетворение иска при установлении факта нарушения ответчиком требований данного законодательства.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска "данные изъяты"1 по указанным обстоятельствам не основан на законе.

Кроме того, судом не была дана в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке оценка представленным истцом в материалы дела чекам, из которых следует, что в ноябре 2013 года супермаркетами "Бородино-1" и "Бородино-3" осуществлялась продажа алкогольной и табачной продукции, а супермаркетом "Бородино-10" - продажа алкогольной продукции. Такая продажа осуществлялась после указанных в решении суда проверок в отношении ответчика. Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Суд, не определив предмет и основание иска, не определив обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешении спора руководствовался положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", который на момент возникновения спорных правоотношений по продаже ответчиком алкогольной и табачной продукции утратил силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 4 данной статьи, к прилегающим территориям, указанным в п. 2 данной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принятым в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", постановлением Администрации Клинского муниципального района от 28.06.2013 N 1260 в редакции орт 27.08.2013, было установлено, что в городском поселении Клин границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяются минимальным расстоянием от детских, образовательных и медицинских учреждений до стационарных предприятий розничной торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции - 100 метров;

Максимальное расстояние от объектов, указанных в п. 1 постановления до границ прилегающих территорий, определенных постановлением, не может превышать минимальное значение указанного расстояния более чем на 30 процентов.

Измерение расстояния осуществляется по кратчайшему маршруту движения пешехода по тротуарам, пешеходным дорожкам и пешеходным переходам от входа для посетителей объектов, указанных в п. 1 постановления, либо входа на их обособленную территорию (при ее наличии), до входа для посетителей предприятия розничной торговли, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, за исключением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Согласно ответу Управления по архитектуре и градостроительству г. Клин на запрос расстояние от торговой точки "Бородино-1" до МОУ "Гимназия N 15", определяемое для установления запрета на продажу алкогольной продукции составляет 125 метров, а на табачную продукцию - менее 100 метров, от торговой точки "Бородино-3" до МДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 37 "Ромашка", 100 метров и 50 метров соответственно, от торговой точки "Бородино-10" до МОУ Гимназии N 1 расстояние определяемое для установления запрета на продажу алкогольной продукции составляет 44 метра. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, следует признать незаконной и запретить деятельность ООО "ТОРГ-ПЛАСТ", связанную с розничной продажей табачной продукции в супермаркете "Бородино-1", супермаркете "Бородино-3" и деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции в супермаркете "Бородино-10". В остальной части требований о признании незаконной и запрете деятельности ООО "Торг-Пласт" следует отказать ввиду необоснованности.

Доказательств осуществления супермаркетом "Бородино-10" торговли табачной продукцией суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, из материалов дела такие выводы не следуют, представленный истцом чек не содержит данных о приобретении табачной продукции в данном магазине.

Также судебная коллегия не усматривает, установленных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права либо посягали на другие принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая частичное удовлетворение иска, судебная коллегия на основании ст. 98 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 200 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя истца "данные изъяты"8 судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не усматривает, поскольку в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, договор на оказание юр.услуг содержит в п.1.7. сведения об оплате услуг представителя, связанных с исполнением решения суда, которое не наступило; суммы, полученные представителем от истца, не согласованы сторонами по каждому этапу работ ( л.д.15-17), в связи с чем, установить стоимость выполненных представителем истца работ и определить сумму ко взысканию с ответчика не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым иск "данные изъяты"1 к ООО "ТОРГ-ПЛАСТ" о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ООО "ТОРГ-ПЛАСТ", связанную с розничной продажей табачной продукции в супермаркете "Бородино-1", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, Бородинский проезд, д.30А., супермаркете "Бородино-3", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Горького, д. 52.

Признать незаконной деятельность ООО "ТОРГ-ПЛАСТ", связанную с розничной продажей алкогольной продукции в супермаркете "Бородино-10", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Ленина, д.16/4.

Запретить ООО "ТОРГ-ПЛАСТ" продажу табачной продукции в супермаркете "Бородино-1", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, Бородинский проезд, д.30А, супермаркете "Бородино-3", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Горького, д. 52.

Запретить ООО "ТОРГ-ПЛАСТ" продажу алкогольной продукции в супермаркете "Бородино-10", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Ленина, д.16/4.

Взыскать с ООО "ТОРГ-ПЛАСТ" в пользу "данные изъяты"1 уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 200 рублей.

В удовлетворении иска "данные изъяты"1 к ООО "ТОРГ-ПЛАСТ" о признании незаконной деятельности и прекращении деятельности по продаже табачной продукции в супермаркете "Бородино-10", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Ленина, д.16/4, по продаже алкогольной продукции в супермаркете "Бородино-3", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, ул.Горького, д. 52 и супермаркете "Бородино-1", расположенном по адресу: Московская область, город Клин, Бородинский проезд, д.30А, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи