Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6602/13 (ключевые темы: нежилые помещения - жилой дом - проектная документация - долевое участие в строительстве - места общего пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6602/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Слободченко А.А. по доверенности Витюк И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Слободченко Алексея Алексеевича к Жилищно-строительному кооперативу "468/6-С" о признании права собственности на нежилое помещение

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Слободченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "468/6-С" о признании права собственности на нежилые помещения N 57 площадью 51,1 кв.м.; N 58 площадью 48,6 кв.м., N 59 площадью 54,2 кв.м., N 60 площадью 48,2 кв.м., литера А, в цокольном этаже здания, расположенного в г.Ставрополе по ул. Серова, дом 468/6.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2003 г. между Слободченко А.А. и ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" был заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" взяло на себя обязательство построить в 2007 году жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, после чего передать истцу в собственность нежилые помещения. Согласно условиям договора нежилые помещения расположены в осях 1-6 секции "Б" в нулевом этаже здания, по адресу: г.Ставрополь, ул. Серова, д. 468/6. Общая площадь нежилого помещения по договору 180 кв.м., эта площадь согласно п. 1.3 Договора может быть изменена по расчетам предприятия технической инвентаризации. Цена данного помещения в соответствии с договором 540000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заплатив за нежилое помещение денежную сумму в размере 540000 руб. в кассу ЗАО "Объединение Ставкоопстрой", что подтверждается квитанцией об оплате и справкой от 18.05.2009 г. По окончанию строительства застройщик был обязан передать нежилое помещение в собственность истца путем подписания акта приема-передачи. Однако ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" свои обязательства перед истцом не исполнил, в апреле 2009 года был признан банкротом и ликвидирован. В связи с этим обстоятельством был создан ЖСК "468/6-С", который в свою очередь 17.02.2012г. окончил строительство здания. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 15.05.2013г. истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно кадастровому паспорту помещение от 12.12.2011г. в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Серова, 468/6, находится 7 помещений пронумерованных как N 57, N 58, N 59, N 60, N 61, N 62, N 63, общей площадью 296,1 кв.м. Проектной документацией определено функциональное назначение помещений NN 61, 62, 63, а именно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Помещения N N 61, 62, 63 предназначены для размещения технического оборудования здания, лифтовой вахты, а также для размещения жилищно-эксплуатационной организации этого здания. Соответственно помещения N 57 площадью 51,1 кв.м. N 58 площадью 48,6 кв.м., N 59 площадью 54,2 кв.м., N 60 площадью 48,2 кв.м., принадлежат истцу на основании договора. В целях досудебного урегулирования спора 02.04.2013г. ответчику было направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о передаче истцу вышеуказанных нежилых помещений NN 57, 58, 59, 60, однако на дату подачи искового заявления письменный ответ от ответчика не получен.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2013 года исковые требования Слободченко Алексея Алексеевича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Слободченко А.А. по доверенности Витюк И.В. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспариваемые помещения объявлены местами общего пользования согласно протоколу общего собрания. Однако, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 44 ЖК РФ не относится право признания помещений местами общего пользования. Суд необоснованно указал, что невозможно определить предмет договора, так как имеются противоречия в отношении номера помещений, общей площади объекта и этажности. Однако, расхождение площади объекта указанный в кадастровом паспорте с площадью, указанной в договоре, не свидетельствует о том, что предмет договора не определен, так как в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 07.07.2003 г. площадь объекта подлежала уточнению по расчетам предприятия технической инвентаризации (п.1.3 договора). Истец по указанному договору участвовал в строительстве нежилого помещения. При проектировании здания не указывались номера помещений, они были присвоены после обследования дома ПТИ. Спорные помещения не сданы в эксплуатацию и не могут рассматриваться в качестве объекта недвижимости. Кроме того, ответчик принял от истца, как владельца части помещений деньги за аренду земельного участка, на котором расположен дом, за техническую инвентаризацию дома, которая прошла 12.12.2011 г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Слободченко А.А. по доверенности Витюка И.В. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя ответчика ЖСК "468/6-С" по доверенности Задорожную Е.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 07.07.2003г. между истцом Слободченко А.А. и ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" в лице генерального директора Витюк В.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве N 1, согласно которого ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на первом этаже по ул. Серова, 468/6 в квартале 204 в г. Ставрополе, в соответствии с проектной документацией в 2007 году во втором квартале, после чего передать нежилое помещение в собственность истца, после полной оплаты путем подписания акта приема-передачи. Согласно условиям договора, истец участвует в долевом строительстве нежилого помещения в осях 1-6, секция "Б" в нулевом этаже, с правом приобретения в собственность после окончания строительства и полной оплаты нежилого помещения. Общая площадь нежилого помещения составляет - 180,0 кв.м. Истец (дольщик) оплатил долевое участие за 180 кв.м. в сумме 540 000 руб., исходя из стоимости 3 000 руб. за 1 кв.м. общей площади, что подтверждается квитанцией об оплате, а также справкой от 18.05.2009г.

Нежилые помещения по договору от 07.07.2003г истцу не были переданы.

В апреле 2009 года ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" был признан банкротом и ликвидирован.

Для завершения строительства многоквартирного дома по ул. Серова, 468/6 был создан ЖСК "468/6-С".

Согласно акта приема-передачи незавершенного строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, составленного 11.03.2010 г. в связи с процедурой банкротства и невозможностью застройщика ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" закончить строительство дома, ЖСК "468/6-С" принял объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома без долговых обязательств по договорам долевого участия, иным договорам и обязательствам перед третьими лицами.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома, а также сдача данного объекта в эксплуатацию осуществлена ЖСК "486/6-С" за счет денежных средств членов Кооператива с привлечением кредитных денежных средств.

ЖСК "468/6-С" не является правопреемником ЗАО "Объединение Ставкоопстрой", и в связи с ликвидацией ЗАО "Объединение Ставкоопстрой", все обязательства по договорам долевого участия в строительстве прекратились.

ЖСК "468/6-С" не является собственником спорных нежилых помещений и они до настоящего времени не введены в эксплуатацию.

Согласно договора о долевом участии в строительстве N 1 от 07.07.2003г., заключенного между ЗАО "Объединение Ставкоопстрой" и Слободченко А.А., объектом недвижимости является нежилое помещение в осях 1-6 секция "Б", расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 468/6, этаж нулевой, общая площадь - 180 кв.м..

Однако, как установлено судом, согласно данным проектов и технического паспорта на объект недвижимости, спорные нежилые помещения N 57-60 в осях 1-6 секция "Б" в нулевом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 468/6 отсутствуют, а расположены в цокольном помещении.

Кроме того, помещения N 57-63 являются местами общего пользования, в которых расположены инженерные системы, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, краны, система канализации.

Таким образом, спорные нежилые помещения используются в качестве технического подвала, имеют целевое назначение - подвальное, которое не предназначено для самостоятельного использования.

Согласно представленной проектной документации, выполненной ПО "Ставкооппроект" (по состоянию на 2004 год) подвальное помещение - техническое помещение, которое предполагалось использовать для технического обслуживания многоквартирного жилого дома, оно имеет целевое назначение - техническое.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Слободченко А.А. о признании права собственности на нежилые помещения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи