Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4817/2014 (ключевые темы: арендная плата - договор аренды земельного участка - государственная регистрация договора - использование земель - земельные участки, занятые зданиями, строениями)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску администрации Тавдинского городского округа к Караваеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.01.2014.

Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к Караваеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обосновании иска указала, что между администрацией Тавдинского городского округа и Караваевым И.Ю. ( / / ) был оформлен договор аренды земельного участка N , по условиям которого администрацией Тавдинского городского округа Караваеву И.Ю. был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером N , расположенный по адресу: ... , площадью ( / / ) кв.м. Участок предоставлен с разрешенным использованием для цеха сушки и пакетирования. Указанный договор заключен на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от ( / / ) N "О предоставлении в аренду земельного участка Караваеву И.Ю. ". Срок аренды установлен с ( / / ) по ( / / ) . Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Факт предоставления ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ( / / ) . С момента заключения договора ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не исполняет. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ( / / ) составляет ( / / ) . Принимая во внимание, что обязанность по договору аренды земельного участка ответчиком не исполняется, в соответствии с условиями договора, за период с ( / / ) по ( / / ) включительно начислена неустойка в размере ( / / ) ( / / ) .

В судебном заседании представители истца Луговцева Е.В. , Афанасьева Е.Ю. требования иска поддержали.

Ответчик Караваев И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой.

Представитель ответчика Караваева И.Ю. - Караваев Ю.Е. в судебном заседании не согласился с периодом, за который администрация просит взыскать задолженность, и с суммой взыскиваемой задолженности. Считает, что сумма задолженности должна быть исчислена с момента государственной регистрации договора аренды, то есть с ( / / ) . Кроме этого, пояснил, что ответчик длительное время был лишен возможности пользоваться земельным участком в связи с тем, что на нем была расположена свалка.

Вышеприведенным решением суда постановлено:

Исковые требования администрации Тавдинского городского округа к Караваеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Караваева И.Ю. в пользу администрации Тавдинского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) ( / / ) пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) .

С таким решением ответчик не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ( / / ) между Администрацией Тавдинского городского округа и Караваевым И.Ю. был оформлен договор аренды земельного участка N , по условиям которого Караваеву И.Ю. , под объектом недвижимости был предоставлен земельный участок, площадью ( / / ) кв.м., расположенный по адресу: ...

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( / / ) .

Согласно п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Довод представителя ответчика о том, что оплата за аренду используемого земельного участка должна быть начислена с момента государственной регистрации договора является необоснованным.

В силу п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. ( / / ) названного договора аренды, его условия применяются к фактическим отношениям сторон по пользованию участком, возникшим до заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что фактическое использование земельного участка стало возможным для ответчика после ( / / ) , пришел к выводу о распространении условий спорного договора с этого периода.

Решение в этой части сторонами спора не оспорено и не является предметом апелляционной проверки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания арендной платы за период по ( / / ) и находит доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части обоснованными.

Судом не учтено следующее. Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу приведенных норм покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды земельным участком, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из представленных документов на указном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание сушки и пакетирования, площадью ( / / ) кв.м.

Указанный объект недвижимости принадлежал ответчику до ( / / ) . По договору купли-продажи от ( / / ) он был продан ответчиком Караваеву Ю.Е. ( / / ) за Караваевым Ю.Е. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости о чем выдано свидетельство сер ...

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, ответчик - прежний собственник объекта недвижимости, ( / / ) выбывал из обязательства по аренде данного земельного участка.

Соответственно сумма долга должна была быть исчислена судом до момента его выбытия из арендного правоотношения - ( / / ) .

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению.

Как следует из приведенного расчета, сумма долга по арендной плате за период с ( / / ) по ( / / ) составляет ( / / ) .

Соответственно, исходя из расчета арендной платы за один день ( / / ) , сумма долга по арендной платы за август составит ( / / ) . ( ( / / ) ).

Общая сумма долга ( / / ) .

Подлежит перерасчету и пени, которая в соответствии с п. ( / / ) договора, составляет 0.1% в день от просроченной суммы.

В соответствии с условиями договора арендная плата должна вносится до 10 числа каждого месяца (п. ( / / ) ).

Сумма пени по арендной плате за июнь составит ( / / ) ( / / ) . ( ( / / ) ), за июль ( / / ) . ( ( / / ) )

Общая сумма пени составит ( / / ) .( ( / / ) ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.01.2014 изменить.

Взыскать с Караваева И.Ю. в пользу администрации Тавдинского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) и пени в сумме ( / / ) .

Взыскать с Караваева И.Ю. государственную пошлину в сумме ( / / ) .

Председательствующий:

Судьи: