Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-767/2014 (ключевые темы: жилой дом - участник долевого строительства - застройщик - окончание строительства - применение последствий недействительности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу Г. Е.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по делу N 2-1236/13 по иску Г. Е.А. к ООО " ... ", П. А.Ю., П. И.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца М. О.А., представителя ответчиков ООО " ... " К. В.А., ответчиков П. А.Ю. и П. И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец "дата" заключил с ООО " ... " договор участия в долевом строительстве N ... многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" (западнее пересечения с " ... " улицей), кадастровый номер земельного участка " ... ").Предметом указанного договора являлось финансирование гражданином - дольщиком строительства многоквартирного жилого дома, по окончании строительства которого истец в срок до "дата" получает в собственность по акту однокомнатную квартиру. Дополнительным соглашением от "дата" были уточнены характеристики объекта долевого участия в строительстве, а именно однокомнатная квартира условный номер " ... ", расположенная на " ... " этаже, в строительных осях " ... ", секция N ... , общей площадью " ... " кв. м.

Ссылаясь на то, что ему стало известно о том, что ответчик ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... "), произвел реализацию (отчуждение) права требования на объект долевого строительства в строящемся жилом доме ответчику ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... "),заключив договор "дата", не расторгнув договор с истцом на тот же объект (квартиру), а впоследствии соглашением от "дата" о замене стороны по договору от "дата" произведена передача прав П., истец обратился в суд с иском о признании недействительными договора N ... от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и Соглашения о замене стороны от "дата" года по данному договору, как не соответствующих требованиям закона, применении последствий недействительности сделок.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2013, Г. Е.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Г. Е. А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, "дата" между застройщиком ООО " ... " и дольщиком Г. Е.А. подписан Договор N ... от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" (западнее пересечения с " ... " улицей), кадастровый номер земельного участка " ... "). Предметом указанного являлось финансирование дольщиком строительства многоквартирного жилого дома, по окончании строительства которого истец в срок до "дата" года получает в собственность однокомнатную квартиру, условный номер N ... , расположенную на " ... " этаже, в строительных осях " ... ", секция N ... , общей площадью " ... " кв.м.

Согласно части 3 ст.4 Закона N214 ФЗ указанный договор подлежал государственной регистрации. С момента такой регистрации договор считается заключенным.

В соответствии с п.2 ст.25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства)

Заключенный с истцом "дата" договор зарегистрирован в установленном порядке не был и не исполнен сторонами. Денежные средства возвращены истцу, что последним не оспаривается.

Отсутствие регистрации договора обусловлено бездействием самого истца (л.д.81-87)

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу, что отсутствие регистрации договора от "дата" позволяло считать его незаключенным, вследствие чего у ответчика ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИГ " ... ", КПП " ... ") (застройщик) не имелось препятствий к заключению "дата" договора участия в долевом строительстве жилого дома N ... с дольщиком ООО " ... " (ОП " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... "), который был зарегистрирован в установленном законом порядке "дата", о чем произведена запись о регистрации N ...

Требования о недействительности указанного договора истец основывал на положениях ст.168 ГК РФ.

Между тем судом не установлено нарушений требований закона при заключении указанного договора. Оспариваемый договор является договором долевого участия в строительстве, заключен с соблюдением требований ст.ст.2,4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прошел государственную регистрацию.

Соглашением от "дата" о замене стороны по Договору N ... участия в долевом строительстве жилого дома от "дата" произведена передача от ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ") П. И.В. и П. А.Ю. прав и обязанностей, вытекающих из заключенного с застройщиком (ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ") Договора N ... участия в долевом строительстве жилого дома от "дата".

Обстоятельства внесения ООО " ... " (ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ") денежных средств по договору застройщику подтверждены актом сверки расчетов с застройщиком от "дата". Соглашением предусмотрена уплата П. за уступку прав и обязанностей по договору " ... ".

Государственная регистрация Соглашения о замене стороны по Договору N ... осуществлена "дата", о чем произведена запись о регистрации N ...

Расчет между П. и ООО " ... " был произведен в рамках Соглашения от "дата", подтверждается актом сверки расчетов от "дата", квартира передана в пользование П., они несут расходы по ее содержанию (л.д.159-160).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: