Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1020/2014 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - профессиональное заболевание - несчастный случай на производстве - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - освидетельствование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 г. по иску Асловского А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия" об обязании установления величины утраты профессиональной трудоспособности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асловский А.А. обратился в суд по тем основаниям, что он работал ( ... ) в открытом акционерном обществе "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). Актом от 31.05.2013 истцу установлено наличие профессионального заболевания. Однако ответчиком истцу отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по причине его нахождения на пенсии. Истец просил обязать ответчика рассмотреть по существу вопрос установления степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия" провести освидетельствование Асловского А.А. на предмет рассмотрения вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности с принятием решения по существу данного вопроса.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку на момент установления факта профессионального заболевания и освидетельствования Асловский А.А. не осуществлял трудовую деятельность (утратил связь с профессией), а выявленная патология органа ( ... ) позволяла ему выполнять свои должностные и профессиональные обязанности в полном объеме вплоть до увольнения, то правовых оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. При вынесении экспертного решения специалисты Бюро N 1- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России, а также специалисты Экспертного состава N 2 Учреждения, в котором Асловский А.А. проходил освидетельствование в связи с обжалованием решения первичного бюро руководствовались разъяснениями Федерального государственного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", изложенными в письме от 08.04.2010 N 1661.

В возражениях истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с законом имеет право на рассмотрение вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители Басков Г.А. и Морозова О.О. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ОАО "РЖД" и Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и его представителей, проверив материалы дела, материалы дела освидетельствования в МСЭК, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Асловский А.А., ( ... ), длительное время работал в ОАО "РЖД": с 18 июня 1980 г. по 15 октября 1980 г.; с 11 августа 1981 г. по 06 октября 1981 г., с 06 января 1984 г. ( ... ), с 30 мая 2005 г. переведен ( ... ). 25 апреля 2012 г. истцу назначена пенсия, 31 мая 2012 г. он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Заключением врачебной комиссии ГУЗ "Республиканская больница им. В.А, Баранова" о наличии профессионального заболевания ( ... ) от 29 апреля 2013 г. у Асловского А.А. диагностирована ( ... ); установлена причинно-следственная связь хронических заболеваний с профессией, указано, что работа в условиях воздействия шума, с вибрацией противопоказана.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 31 мая 2013 г., утвержденному заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ж.д. транспорту 06 июня 2013 г., при выявленном у истца при медицинском осмотре профессиональном заболевании, возникшем в результате превышения ПДУ по уровню звукового давления, он не годен к работе в шуме.

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истец 22 июля 2013 г. обратился в Бюро N 1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России, решением которого 29 июля 2013 г. ему было отказано в определении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с тем, что на момент составления акта о случае профессионального заболевания и на момент освидетельствования Асловский А.А. не работал, прекратил труд по профессии, уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, не установлено оснований для определения процента утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с несогласием с указанным решением 07 августа 2013 г. истец был освидетельствован в Экспертном составе N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России, по результатам которого ему также было отказано в определении степени утраты профессиональной трудоспособности по вышеприведенным причинам.

Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу положений статей 2 и 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и право на обязательное социальное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховой случай определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как следует из абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным постановлением Правительство Российской Федерации поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утвердить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также форму программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Временные критерии утверждены постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56 по согласованию с Минздравом России и Фондом социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 12 раздела II указанных Правил при определении степени утраты профессиональной трудоспособности оцениваются последствия повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и имеющиеся у пострадавшего профессиональные способности, психофизиологические возможности, профессионально значимые качества, позволяющие продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В силу пункта 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Из вышеуказанных норм права следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Временные критерии не предусматривают возможности отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности по мотиву того, что гражданин на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания не работает, прекратил трудовую деятельность по профессии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным. Судом правомерно указано, что истец имеет право на проверку учреждением медико-социальной экспертизы утраты своей профессиональной трудоспособности несмотря на то, что на момент установления факта профессионального заболевания и освидетельствования не осуществлял трудовую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении экспертного решения специалисты Бюро N 1- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России, а также специалисты Экспертного состава N 2 Учреждения, в котором Асловский А.А. проходил освидетельствование в связи с обжалованием решения первичного бюро руководствовались разъяснениями Федерального государственного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", изложенными в письме от 08.04.2010 N 1661, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи