Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3627/2014 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - виды жилищного фонда - приватизация - договор найма жилого помещения - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.Х., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Р.Р., Е.Н.С. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановление главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в части включения комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии,

по апелляционной жалобе представителя Р.Л.Х., Е.Н.С. - Ш.К.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Л.Х., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Р.Р., Е.Н.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО адрес), в котором просили: установить, что во владении и пользовании Р.Л.Х., Р.Р.Р., Е.Н.С. находится жилое помещение, образованное комнатами N ... и N N ... , расположенное по адресу: адрес, представляющее собой самостоятельный объект недвижимости; признать за Р.Л.Х., Р.Р.Р., Е.Н.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, образованное комнатами N ... и N N ... , расположенное по адресу: адрес; определить за Р.Л.Х. право собственности на N ... доли, за Р.Р.Р. право собственности на N ... доли, за Е.Н.С. право собственности на N ... доли; признать недействительным постановление главы Администрации ГО адрес N ... от дата в части включения комнат N ... и N ... в адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Заявленные требования мотивированы тем, что Р.Л.Х. и ее сын Р.Р.Р. вселены в комнату N ... в адрес по договору найма жилого помещения N ... от дата, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью адрес РБ. Е.Н.С. вселена в комнату N ... в адрес по договору найма жилого помещения N ... от дата, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью адрес РБ. На момент вселения истцов, предоставленные им комнаты не были отнесены к специализированному жилому фонду. Право на приватизацию истцами Р.Л.Х. и Р.Р.Р.., Е.Н.С. не использовано.

Согласно актам, площадь комнаты N N ... , занимаемой Р.Л.Х. и К P.P., составляет N ... кв.м., а площадь комнаты N N ... , занимаемой Е.Н.С., составляет N ... кв.м., итого общая площадь жилого помещения N ... кв.м. Однако право собственности в нарушение ст. 15 ЖК РФ зарегистрировано на комнату N ... и комнату N N ... , как на отдельные объекты недвижимости. Истцы обратились с заявлениями в Администрацию ГО адрес и в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес о заключении договоров социального найма занимаемых комнат с последующей приватизацией. Письмами Администрации ГО от дата в адрес Р.Л.Х. и от дата в адрес Е.Н.С. - отказано в удовлетворении заявлений на том основании, что постановлением главы Администрации ГО адрес от дата N ... спорные комнаты включены в специализированный жилищный фонд. Ответчик представил постановление главы Администрации ГО адрес N ... от дата "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата "О включении жилых помещений в жилом адрес (литер N ... ) NN N ... и в жилом адрес (литер Е) NN N ... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии". Истцы считают отказ ответчика в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р.Л.Х., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Р.Р.Р., Е.Н.С. к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановление в части - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Р.Л.Х., Е.Н.С. - Ш.К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд неправильно истолковал материальный закон. На момент отнесения спорных жилых помещений к специализированному жилищному фонду, право собственности ответчика на данные помещения не было зарегистрировано, и поэтому ответчик не являлся собственником данных помещений и не мог распоряжаться ими. Без возникновения у ответчика права собственности на спорные жилые помещения, они в силу закона не могли признаваться муниципальным жилищным фондом, то есть на дату принятия оспариваемого постановления главы Администрации городского округа адрес от дата на спорные жилые помещения в ЕГРП не было зарегистрировано право собственности муниципального образования, и поэтому они не приобрели статус муниципальной собственности и, следовательно, не могли быть отнесены распорядительным актом к специализированному жилищному фонду.

В оспариваемом постановлении главы Администрации адрес от дата спорные жилые помещения N ... и N ... указаны как самостоятельные объекты недвижимости - комнаты. Ст. 15 ЖК РФ относит к самостоятельным объектам недвижимости только изолированные комнаты, т.е. каждая должна иметь отдельный вход. Между тем, спорные комнаты N ... и N ... не могли быть включены в данное постановление, так как являются смежными комнатами, а, следовательно, прежде чем включать их в данное постановление, ответчик должен был зарегистрировать в ЕГРП данные смежные комнаты как самостоятельный объект недвижимости. Для этого он был обязан оформить соответствующую техническую документацию и получить свидетельство о праве собственности на единый объект недвижимости, образованный комнатами N ... и N N ... Ничего подобного ответчиком сделано не было.

Суд не применил закон, подлежащий применению. Согласно ст.7 Федерального Закона N189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Изменения в ст.7 Федерального Закона от дата "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", внесенные Федеральным законом от дата N 159-ФЗ, на момент обращения истцов с заявлениями о заключении договоров социального найма с последующей приватизацией вступили в действие, а, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа истцам в заключение договоров социального найма и последующей приватизации жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Л.Х., Е.Н.С. - Ш.К.А. просил решение суда отменить, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, удовлетворить. Представитель Администрации ГО адрес РБ - Г.А.Р. просила решение суда оставить без изменения.

Р.Л.Х., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Р.Р., Е.Н.С. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов гражданского дела следует, что здание, расположенное по адресу: РБ, адрес находилось в собственности ОАО " адрес". Постановлением Администрации ГО адрес N ... от дата, указанное здание (литера адрес) передано в муниципальную собственность (л.д. N ... ).

Из справки ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес N ... от дата следует, что зданию, расположенному по адресу: РБ, адрес (литера адрес), присвоен почтовый адрес: адрес (л.д. N ... ).

Постановлением Администрации ГО адрес N ... от дата жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, адрес (литера N ... ), в том числе и спорные комнаты N ... включены в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии (л.д. N ... ).

Постановлением Главы администрации ГО адрес N ... от дата внесены изменения в Постановление городского округа адрес N ... от дата "О включении жилых помещений в жилом адрес (литер N ... ) N N ... и в жилом адрес (литер N ... ) N N ... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии".

В приложении N ... к данному постановлению указано, что комната N ... площадью N ... кв.м. предоставлена Р.Л.Х. с составом семьи: сын - Р.Р.Р.; комната N ... площадью N ... кв.м. предоставлена Е.Н.С.

Таким образом, на момент включения спорных комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, они были свободны от прав третьих лиц, в том числе от прав истцов Р.Л.Х., Р.Р.Р., Е.Н.С., что подтверждается приложением N ... к этому постановлению.

Жилая комната N N ... , расположенная по адресу: РБ, адрес была предоставлена Р.Л.Х., жилая комната N N ... , расположенная по указанному выше адресу была предоставлена Е.Н.С. Администрацией ГО адрес РБ в N ... году в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителей по месту работы истцов, что подтверждается письмом Ипподрома " адрес" N ... от дата, после включения спорных жилых помещений в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

С Р.Л.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... от дата на комнату N N ... , расположенную по адресу: РБ, адрес. В спорной комнате согласно справке о регистрации от дата N ... зарегистрированы: Р.Л.Х. и ее сын Р.Р.Р.

С Е.Л.Х. также заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... от дата на комнату N N ... , расположенную по адресу: РБ, адрес. В спорной комнате согласно справке о регистрации от дата N ... зарегистрирована: Е.Н.С.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение статуса отдельных комнат в общежитии, путем признания их самостоятельным объектом недвижимости.

Частью 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (п.12 Правил).

Определение вида жилищного фонда на момент предоставления гражданину жилого помещения является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данной категории споров.

На момент предоставления истцам и заключения договоров найма жилого помещения спорное жилое помещение было уже включено в реестр специализированного жилого фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, поэтому Р.Л.Х., Р.Р.Р., Е.Н.С. не вправе приватизировать спорные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, а также руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что приватизация занимаемых истцами жилых помещениях в общежитиях недопустима.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 02.10.2012г. N 150-ФЗ), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, являются несостоятельными, поскольку к данным правоотношениям положения статьи 7 названного закона не применяются.

Из материалов дела установлено, что комнаты в общежитии были предоставлены истцам для временного проживания и обладают особым правовым режимом, что само по себе не нарушает их права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).

Следовательно, предоставленные истцам жилые помещения в момент предоставления являлись специализированным жильем, истцы, вселяясь в спорные жилые помещения, знали о правовом статусе этого жилья, добровольно заключили вышеназванные договора найма жилого помещения в общежитии, следовательно, оспариваемое включение комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии права и законные интересы истцов не нарушает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ, не подлежащих приватизации не противоречит Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительным постановление главы Администрации городского округа адрес N ... от дата в части включения комнат N ... , N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не отнесены к специализированному жилищному фонду в установленном законном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и оснований к отмене решения суда по всем доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Л.Х., Е.Н.С. - Ш.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья К.Э.Р.