Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-455-2014 (ключевые темы: средний заработок - трудовая деятельность - вынужденный прогул - увольнение - восстановление на работе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-455-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Агеева О.В.,

при секретаре Грешновой А.В.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Садыкова Р.М. к Учреждение о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Учреждение на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Садыкова Р.М. удовлетворить.

Восстановить Садыкова Р.М. на работе в Учреждение в должности "должность" с 21 сентября 2013 года.

Взыскать с Учреждение в пользу Садыкова Р.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Учреждение в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение в части восстановления Садыкова Р.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков P.M. работал "должность" Учреждение с 01 сентября 2005 года.

Приказом Учреждение N от 20 сентября 2013 года Садыков Р.М. уволен с должности "должность" с 20.09.2013 года по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В приказе основанием к увольнению указано заключение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике, ... и больничный лист N от 09.09.2013 года за подписью руководителя бюро МСЭ Тихоновой З.Б. об установлении Садыкову Р.М. ... инвалидности.

Не согласившись с увольнением, Садыков Р.М. обратился в суд с иском к Учреждение о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он признан инвалидом ... на срок до 01.10.2014 года, данная группа инвалидности является рабочей, никаких медицинских заключений о том, что он признан полностью неспособным к трудовой деятельности не выдавалось. При таких обстоятельствах увольнение в связи с неспособностью к трудовой деятельности является незаконным. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться, не получил зарплаты, испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, был вынужден занимать деньги. Истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 20 сентября 2013 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Садыков Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что на врачебной комиссии ему объяснили, что он может продолжать работать "должность". Как "должность" он обучал детей игре на электрогитарах, проводил групповые занятия, работал по 4 часа 5 дней в неделю, уроки по 45 минут, всего имел 18 часов нагрузки в неделю.

Представители ответчика ... Тимошенко Т.В. и Макеев В.А. исковые требования не признали, полагая, что имелись документы, подтверждающие полную нетрудоспособность истца - справка медико-социальной экспертизы об установлении ... инвалидности и больничный лист, где не указана дата выхода на работу, необходимость увольнения подтвердили врачи, когда руководство учреждения консультировались по поводу возможности продолжения истцом трудовой деятельности.

Специалист - руководитель Бюро ... Тихонова З.Б. в судебном заседании пояснила, что Садыкову P.M. была установлена ... инвалидности, по состоянию здоровья и в соответствии с установленной группой инвалидности он мог продолжать трудовую деятельность. Данное указание содержится в индивидуальной программе реабилитации инвалида, Садыкову P.M. рекомендовано дополнительное время отдыха и укороченное рабочее время. Для решения вопроса о продлении или закрытии листка нетрудоспособности от 19.09.2013 года истцу Садыкову Р.М следовало обратиться к лечащему врачу, который направил бы его на ВК, где решается вопрос о продлении больничного или о его закрытии.

Прокурор Бухарова М.М. полагала, что исковые требования Садыкова Р.М. подлежат удовлетворению ввиду незаконности его увольнения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Учреждение Тимошенко Т.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения по делу.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Иванова И.Г., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора

, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Садыкова Р.М., поскольку ответчиком не представлено медицинского заключения, подтверждающего полную неспособность Садыкова P.M. к трудовой деятельности. Инвалидность ... сроком на один год по ... не свидетельствует о полной утрате истцом способности к трудовой деятельности, из программы реабилитации Садыкова P.M. следует, что он может выполнять труд 1 класса в специально созданных условиях. Восстанавливая истца на работе, суд взыскал в пользу Садыкова P.M. с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика Тимошенко Т.В. ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании государственной пошлины, должен был рассчитать сумму среднего заработка с учетом периода временной нетрудоспособности истца. Истец злоупотребил своим правом, поскольку, имея больничные листы, продолжал трудовую деятельность, получил заработную плату, премии, отпускные без учета периода временной нетрудоспособности. Суд должен был критически отнестись к пояснениям специалиста бюро ... Тихоновой З.Б., поскольку согласно п.28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ. С 19 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года листки нетрудоспособности не оплачивались, но были оформлены, решением суда фактически закрыт листок нетрудоспособности истца и оплата больничных стала возможной на законных основаниях.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Согласно п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

19 сентября 2013 года бюро медико-социальной экспертизы ... истцу Садыкову P.M. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 19 сентября 2013 года была выдана справка серии N об установлении ему впервые 17 сентября 2013 года ... инвалидности ... на срок до 01 октября 2014 года.

Садыкову P.M. бюро медико-социальной экспертизы N ... была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой указано, что Садыкову P.M. противопоказан труд 2-3 классов по условиям труда. Садыков P.M. может выполнять труд 1 класса в специально созданных условиях, с укорочением рабочего времени, дополнительными перерывами на отдых, с использованием профессиональных знаний и навыков.

Из показаний специалиста - руководителя бюро N - ... Тихоновой З.Б. следует, что по состоянию здоровья и в соответствии с установленной группой инвалидности Садыков Р.М. мог продолжать трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Садыков Р.М. по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ уволен незаконно и подлежит восстановлению в прежней должности со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку, имея больничные листы, он продолжал трудовую деятельность, получил заработную плату, премии, отпускные без учета периода временной нетрудоспособности, не влияют на существо рассмотренного спора и не опровергают выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании государственной пошлины и должен был рассчитать сумму среднего заработка с учетом периода временной нетрудоспособности истца, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку ответчиком была представлена справка о заработной плате Садыкова Р.М. с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 сентября 2013 г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе исходя из среднедневного заработка в ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был учесть периоды временной нетрудоспособности истца за период, из которого был исчислен средний заработок истца, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.5 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N916 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, истцом в надлежащем порядке листки нетрудоспособности не представлялись для оплаты, пособие ему не начислялось и не выплачивалось. Ему была начислена и выплачена заработная плата за время работы, в представленном в суд заявлении он просил не выплачивать пособие по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах при определении среднего заработка суд обоснованно исходил из заработка, начисленного и выплаченного истцу без учета доводов ответчика о необходимости учета листков нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда фактически закрыт листок нетрудоспособности истца и оплата больничных стала возможной на законных основаниях, не имеют какого-либо юридического значения, поскольку предметом спора в данном гражданском деле было незаконное увольнение и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, а не оплата листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Учреждение

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Учреждение на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи