Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г. (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - жилой фонд - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова И.Е.

судей Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой (ФИО)17, действующей также в интересах несовершеннолетней Мазаевой (ФИО)18 к администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и включении в наследственную массу,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мазаевой (ФИО)19, также действующей в интересах несовершеннолетней Мазаевой (ФИО)20 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке состоявшейся приватизации на (адрес), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономно: округ-Югра, (адрес), за Мазаевым (ФИО)21, умершим (дата).

Включить (адрес), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) состав наследственной массы после смерти Мазаева (ФИО)22".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаева И.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мазаевой С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и включении в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) Мазаев Ю.В. умер. После смерти Мазаева Ю.В. в наследство вступили: супруга умершего - Мазаева И.Н. и дочь умершего Мазаева С.Ю.

(дата) нотариусом г. Нефтеюганска было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по включению в наследственную массу имущества, в виде (адрес), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), принадлежащей умершему на праве собственности, по мотиву отсутствия государственной регистрации договора передачи и продажи квартиры.

Просила признать право собственности в порядке состоявшейся приватизации на (адрес), расположенную по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес), за Мазаевым Ю.В., умершим (дата) и включить вышеуказанную квартиру в состав наследственной массы открывшейся после смерти Мазаева Ю.В.

В судебное заседание истец Мазаева И.Н., представитель ответчика администрации (адрес) Зебницкая Е.А., нотариус Осматескул М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истца Мазаевой И.Н. - Новокрещенова О.В. исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нефтеюганска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с заявлением Мазаева Ю.В. от (дата) он просил приватизировать спорное жилое помещение на трех человек включая себя, жену Мазаеву О.В., несовершеннолетнюю дочь Мазаеву Е.Ю., в связи с чем, между ним и ответчиком был заключен договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (номер) от (дата). Однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявитель считает, что спорное жилое помещение является общей долевой собственностью Мазаева Ю.В., Мазаевой О.В., Мазаевой Е.Ю. по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности у каждого. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от (дата). Указывает, при этом, что бывшая жена Мазаева Ю.М. Мазаева О.В. умерла (дата) года. Заявитель считает, что судом не определено имущество подлежащее включению в наследственную массу после смерти Мазаева Ю.М., а также к участию в деле не привлечена Мазаева Е.Ю. являвшаяся участником сделки по приватизации квартиры, права которой на спорное жилое помещение затрагиваются.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебное заседание истец Мазаева И.Н. и ее представитель по доверенности Новокрещенова О.В., представитель ответчика администрации города Нефтеюганска Зебницкая Е.А., нотариус Осматескул М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судебная коллегия, с учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что истец состояла в браке с Мазаевым Ю.В. с (дата), что подтверждается справкой о заключении брака N "данные изъяты", выданной Комитетом ЗАГС администрации г.Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В период совместного проживания у них родилась дочь Мазаева С.Ю., (дата) года рождения.

Согласно справки о смерти (номер) выданной истцу Комитетом ЗАГС администрации (адрес)-Югры (дата), следует, что Мазаев (ФИО)23, (дата) года рождения, умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (номер) от (дата) года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было установлено в судебном заседании, наследниками Мазаева Ю.В. являются его супруга Мазаева И.Н., дочь Мазаева С.Ю., "данные изъяты" года рождения и дочь от первого брака Мазаева Е.Ю., "данные изъяты" года рождения.

Судом также было установлено, что на основании договора (номер) передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность от (дата) г., спорное жилое помещение - двух комнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: (адрес) была безвозмездно передана администрацией г.Нефтеюганска Мазаеву Ю.В., его бывшей супруге Мазаевой Е.Ю. и несовершеннолетней дочери Мозаевой О.В., "данные изъяты" года рождения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Каким-либо нормативным актом не предусмотрено обязательной государственной регистрации договора приватизации жилых помещений, в связи с чем договор приватизации, как указано выше, государственной регистрации не подлежит и является заключенным с момента его подписания сторонами (статьи 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, как правильно указал суд, переход права собственности на спорное жилое помещение на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежал обязательной государственной регистрации, без которой право собственности на приобретенное имущество у лиц, заключивших договор приватизации, не возникло. Судебная коллегия также находит правильным и вывод суда о том, что Законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не установлены какие-либо временные рамки для обращения за государственной регистрацией права. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть Мазаева Ю.В. до государственной регистрации перехода права собственности, не является основанием для отказа о включении в состав наследственной массы принадлежащего наследодателю имущества. Однако, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что право собственности в порядке состоявшейся приватизации возникло у наследодателя Мазаева Ю.В. в отношении всей спорной квартиры расположенной по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), а также включении указанной квартиры в состав наследственной массы оставшейся после его смерти. Данный вывод суда основан на неправильном применении закона, без учета всех обстоятельств по делу. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Как было установлено и указывалось выше, спорное жилое помещение расположенное по адресу: (адрес) на основании договора (номер) от (дата) г., было безвозмездно передано администрацией г.Нефтеюганска Мазаеву Ю.В., Мозаевой О.В. несовершеннолетней Мазаевой Е.Ю. в общую собственность. Указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен в надлежащей форме, сторонами исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям полностью либо в части не признавался. Из материалов дела следует, что бывшая жена Мазаева Ю.В. - Мазаева О.В. включенная в договор приватизации, умерла (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты", выданным комитетом ЗАГС администрации г. Нефтеюганска, о чем составлена запись акта о смерти (номер) от (дата) года. В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Судебная коллегия считает, что с учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, вывод суда о наличии у Мазаева Ю.В. единоличного права собственности на всю спорную квартиру является не верным, а доводы жалобы в указанной части обоснованными. Сделав вывод о возможности признания за Мазаевым Ю.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу заключенного договора приватизации (номер) от (дата) г., суд не учел при этом безусловного права собственности Мазаевой Е.Ю. включенной в несовершеннолетнем возрасте в указанный договор, на долю в спорной квартире в порядке приватизации, а также обязательную долю в указанной квартире умершей Мазаевой О.В ... Материалы дела не содержат и истцом не было представлено суду доказательств отказа Мазаевой О.В., Мазаевой Е.Ю. от своих прав на приватизацию спорной квартиры, а также последующего отказа от прав на принадлежащие им доли или иного распоряжения ими. Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании не выяснялся вопрос о судьбе принадлежащей Мазаевой О.В. доли в праве собственности на спорную квартиру, оставшейся после её смерти. Не содержат таких сведений и материалы дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности (ст.195 ГПК РФ) и подлежит изменению. Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства считает, что исковые требования Мазаевой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Мазаевой С.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Подлежит признанию в порядке приватизации право собственности Мазаева Ю.В. на "данные изъяты" долю в праве собственности на (адрес), расположенную по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) включение указанной доли в состав наследства оставшегося после смерти Мазаева Ю.В..Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым судебным решением прав Мазаевой Е.Ю. не привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия находит не состоятельными. В силу ст. 43 ГПК РФ, третье лицо является самостоятельным участником судопроизводства, которому предоставлено право самостоятельно либо через представителя, полномочия которого оформлены в порядке ст.53 ГПК РФ, осуществлять защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих полномочия на представление интересов Мазаевой Е.Ю..

Кроме того, как следует из материалов дела, стороны не ставили на разрешение суда вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не обсуждался данный вопрос и по инициативе суда в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2013 года изменить, исковые требования Мазаевой (ФИО)24, также действующей в интересах несовершеннолетней Мазаевой (ФИО)25 удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке состоявшейся приватизации на "данные изъяты" долю в праве собственности на (адрес), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), за Мазаевым (ФИО)27 (ФИО)26, умершим (дата).

Включить "данные изъяты" долю в праве собственности на (адрес), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), в состав наследственной массы после смерти наследодателя Мазаева (ФИО)28.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.