Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-954 (ключевые темы: увольнение - больничный лист - трудовой договор с руководителем организации - правила внутреннего трудового распорядка - недобросовестные действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-954

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Козловой А.А.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Дмитриевой Г.И.,

с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавковой Г. В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Журавковой Г.В. и ее представителя Стерлиговой М.А., возражения Ефремовой А.В. - представителя Администрации г.Смоленска, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавкова Г.В. обратилась в суд к Администрации г.Смоленска с иском о восстановлении в должности "данные изъяты", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., ссылаясь на незаконность увольнения по "данные изъяты" в период ее временной нетрудоспособности (л.д.3-5).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.12.2013г. истице в удовлетворении требований отказано (л.д.67-68).

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, считая, что судом не учтены существенные по делу обстоятельства, допущены нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Журавкова Г.В. с (дата) являлась "данные изъяты" в настоящее время - "данные изъяты", откуда распоряжением "данные изъяты" уволена "данные изъяты", с которым истица ознакомлена (дата) (л.д.6-8).

В процессе разбирательства по делу судом первой инстанции было установлено, что основанием к расторжению с Журавковой Г.В. трудового договора послужил факт отсутствия ее на работе (дата) без уважительных причин.

Оспаривая законность распоряжения Администрации г.Смоленска, истица ссылалась на то, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности, наступившей (дата) ., чем ответчиком допущено нарушение положений ч.6 ст.81 ТК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного Журавковой Г.В. иска и отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Вместе с тем, в п.27 данного постановления обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом проверены доводы истицы о нарушении ответчиком процедуры увольнения и правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что (дата) "данные изъяты" Журавковой Г.В. в связи с болезнью был выдан листок нетрудоспособности N который закрыт (дата) к работе ей следовало приступить (дата) но с учетом двух выходных дней - (дата) . (л.д.28-29).

Однако (дата) истица на рабочем месте отсутствовала, о причинах неявки работодателя в нарушение требований п.5.15 Правил внутреннего трудового распорядка "данные изъяты", с которыми она ознакомлена (дата) ., в известность не поставила (л.д.34-38).

Утверждение Журавковой Г.В. в жалобе об отсутствии законодательно закрепленной обязанности работника извещать работодателя о нетрудоспособности противоречит абз.2 ч.2 ст.21 ТК РФ, предусматривающему обязанность работника соблюдать Правила внутреннего распорядка.

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы о неприменении п.5.15 Правил внутреннего трудового распорядка из-за его противоречия ст.8 ТК РФ, свидетельствуют об ошибочном толковании истицей норм материального права.

Как выяснилось впоследствии, (дата) ., Журавковой Г.В. ввиду болезни внука Н. "данные изъяты" была сделана заявка в ОГБУЗ ДКБ ... " о вызове врача на дом, которая осуществлена в "данные изъяты"., истице выдан листок нетрудоспособности N, закрытый (дата) (л.д.27, 61).

Оба эти листка нетрудоспособности переданы работодателю (дата) соответственно (л.д.26).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, Журавкова Г.В. не представила, то вывод суда о том, что на момент издания распоряжения об увольнении истицы ответчик не знал и не мог знать о ее состоянии здоровья, убедителен.

При такой ситуации правомерной является констатация судом факта злоупотребления истицей своим правом, в связи с чем ее увольнение "данные изъяты" в период временной нетрудоспособности не может быть расценено как незаконное.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не допущено нарушений норм материального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавковой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: