Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2009/2014 (ключевые темы: наследники - право на обязательную долю - спор о праве - место открытия наследства - договор пожизненного содержания с иждивением)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2009/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.А.Петерс и Н.В.Лебедевой,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Першаниной Л.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Першаниной Л.А..

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.Першанина обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к нотариусу г. Оренбурга Степановой В.А. о включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, указывая, что (дата) умер *. По имеющимся у нее сведениям на момент открытия наследства * принадлежали квартира, расположенная по адресу: (адрес); дачный участок с постройками; безналичные денежные средства. (дата) в установленный законом срок с целью принятия наследства она обратилась с письменным заявлением к нотариусу г. Оренбурга В.А.Степановой, однако во включении ее в число наследников ей было отказано и разъяснено, что необходимо обратиться с другими заявлениями. (дата) она повторно обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения рассмотрения ее иска в суде. На ее обращение ей устно было разъяснено, что при жизни наследодатель составил завещание, согласно которому завещал все свое имуществу другому лицу. Вместе с тем в период с ... года до момента открытия наследства она находилась на иждивении *, что подтверждается заключенным между ними договором пожизненного содержания с иждивением от (дата), в связи с чем она в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, в размере доли, которая причиталась бы ей по закону. На основании изложенного просила включить ее в состав наследников после смерти *, умершего (дата), признав за ней право на обязательную долю.

Определением судьи от 19 февраля 2014 года исковое заявление Л.А.Першаниной возвращено в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, и заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Л.А.Першанина просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А поскольку нотариус В.А.Степанова располагается по адресу: (адрес), - то настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлен спор о правах на наследственное имущество, в состав которого входит квартира, расположенная в Дзержинском районе г. Оренбурга по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Дзержинскому районному суду г. Оренбурга является необоснованным и незаконным, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Л.А.Першаниной направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление Першаниной Л.А. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: