Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 11-3401/2014 (ключевые темы: предварительный договор - договор мены квартир - основной договор - ввод в эксплуатацию - дорожное хозяйство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 11-3401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мотыхляевой Н.Г. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 января 2014 года по иску Мотыхляевой Н.Г. к администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о заключении договора мены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Мотыхляевой Н.Г. - Максимова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотыхляева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор мены жилых помещений на условиях, предусмотренных предварительным соглашением о заключении договора мены жилыми помещениями от 14 мая 2008 года.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. ****, кв. ****. Постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа N 229 от 23.04.2008 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 14.05.2008 между ней и администрацией Верхнеуфалейского городского округа подписано предварительное соглашение о заключении договора мены жилыми помещениями, по которому она приняла на себя обязательство по передаче принадлежащей ей квартиры администрации, а администрация приняла обязательство предоставить ей по договору мены благоустроенное жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** после ввода в эксплуатацию общей площадью не менее занимаемого жилого помещения. В настоящее время дом по адресу г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** разрушен, дом по адресу г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** введен в

эксплуатацию, однако ответчиком обязательства, предусмотренные предварительным соглашением, не исполнены: жилое помещение ей не предоставлено, договор мены жилыми помещениями не заключен (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца Максимов В.М. на иске настаивал.

Представитель администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области Шашурин Д.Ю. иск не признал.

Мотыхляева Н.Г., представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мотыхляевой Н.Г. отказал.

В апелляционной жалобе Мотыхляева Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что своевременно обратиться к ответчику с требованием о выполнении обязательств, предусмотренных предварительным соглашением от 14 мая 2008 года, она не могла, поскольку не была уведомлена ответчиком о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, ****. Полагает неправомерной ссылку суда на положения ст.ст.567 и 554 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ. Несоблюдение администрацией порядка, предусмотренного ст.32 ЖК РФ, не должно влиять на ее права. Полагает необоснованным вывод суда о несогласовании сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, поскольку не указан номер квартиры. На период заключения предварительного соглашения дом по адресу г.Верхний Уфалей, ул. ****, **** находился в стадии строительства, в связи с чем указать номер конкретной квартиры было невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мотыхляева Н.Г., представители администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

2

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи (путем выкупа).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса (п.5 ст.429 ГК РФ).

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора

з

обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждению заключить договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за Мотыхляевой Н.Г. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. ****, кв. ****, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N **** от 29 сентября 2000 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию N **** от 12 мая 2006 года (л.д.8,91).

Постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 23 апреля 2008 года N 229 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

14 мая 2008 года администрацией Верхнеуфалейского городского округа и Мотыхляевой Н.Г. подписано предварительное соглашение о заключении договора мены жилыми помещениями, по условиям которого Мотыхляева Н.Г. приняла на себя обязательство передать администрации принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. ****, кв. ****, общей площадью **** кв.м, в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания, а администрация приняла на себя обязательство принять названное жилое помещение и предоставить по договору мены Мотыхляевой Н.Г. благоустроенное жилое помещение в строящимся многоквартирном жилом доме по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. ****, после его ввода в эксплуатацию, общей площадью не менее общей площади занимаемого принимаемого жилого помещения. Пунктом 4 названного соглашения подтверждено намерение сторон о заключении договора мены жилыми помещениями в месячный срок после ввода многоквартирного жилого дома по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** в эксплуатацию (л.д.7).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Верхнеуфалейский" Челябинской области от 29 июля 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Мотыхляевой Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления, виновных в уничтожении принадлежащего ей имущества (квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске), отказано (л.д.44).

50-квартирный жилой дом (1 очередь строительства) по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** введен в эксплуатацию 20 декабря 2012 года (л.д.94).

4

Договор мены жилыми помещениями между администрацией Верхнеуфалейского городского округа и Мотыхляевой Н.Г. не заключен, квартира в доме по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** истице не предоставлена.

Согласно отзыва Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области названный жилой дом N **** по ул. **** в г.Верхний Уфалей включен в областную адресную программу "Переселение в 2011-2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 03.06.2011 N 169-п. В рамках Программы за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета финансировалось строительство 2-х блок-секций жилого дома N **** по ул. **** в г.Верхний Уфалей. В связи с развитием процесса просадки фундамента здания из-за появления второго уровня грунтовых вод принято решение не производить работы по строительству блок-секции N 2. Поскольку переселение заявительницы планировалось во 2-ую блок-секцию, предоставить ей жилое помещение в доме N **** по ул. **** в г.Верхнем Уфалее не представилось возможным (л.д.95-96).

В настоящее время Мотыхляева Н.Г. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Верхний Уфалей, ул.Суворова, д.З, кв.53, на основании договора найма жилого помещения специализированного - маневренного жилищного фонда N 23 от 25 апреля 2013 года (л.д. 101-105).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мотыхляевой Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении предварительного соглашения от 14 мая 2008 года сторонами не было согласовано существенное условие - предмет договора, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Мотыхляевой Н.Г., поскольку в соглашении имеется только номер многоквартирного дома без указания квартиры.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из смысла положений ст.ст.421,432,429,445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора является исключением из общего правила о свободе договора, поэтому может быть применено только в том случае, когда обязанность стороны заключить такой договор безусловно следует из предварительного договора и когда предварительный договор является безупречным с точки зрения закона.

5

В соответствии со ст. 5 67 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предварительное соглашение от 14 мая 2008 года не содержит условий, позволяющих установить предмет договора - конкретное жилое помещение (квартиру), подлежащее передаче Мотыхляевой Н.Г., в связи с чем основания для понуждения администрации Верхнеуфалейского городского округа заключить договор мены на условиях, предусмотренных предварительным соглашением, отсутствуют.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Мотыхляевой Н.Г. о том, что на период заключения предварительного соглашения дом по адресу г.Верхний Уфалей, ул. ****, **** находился в стадии строительства, в связи с чем указать номер конкретной квартиры было невозможно, не опровергают выводы суда первой инстанции о несогласовании сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче Мотыхляевой Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы Мотыхляевой Н.Г. о том, что она не могла своевременно обратиться к ответчику с требованием о выполнении обязательств, предусмотренных предварительным соглашением от 14 мая 2008 года, поскольку не была уведомлена о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ****, ****, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, в связи с не достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, обстоятельства, связанные с истечением срока, в который стороны должны заключить основной договор, правового значения не имеют.

6

/, "

Доводы апелляционной жалобы Мотыхляевой Н.Г. о неправомерности ссылки суда на положения ст.ст.567 и 554 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений ст.32 Жилищного кодекса РФ у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику взамен изымаемого жилого помещения только по соглашению сторон (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Истцом заявлены требования о понуждении органа местного самоуправления заключить договор мены жилыми помещениями на условиях, предусмотренных предварительным соглашением.

Договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Доводы о несоблюдении органом местного самоуправления установленной ст.32 ЖК РФ предварительной процедуры изъятия жилого помещения, находящегося в собственности Мотыхляевой Н.Г., в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не являются основанием для отмены решения суда, принятого по заявленным истцом требованиям.

Мотыхляева Н.Г. не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

7

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мотыхляевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

г