Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-590/2014 (ключевые темы: полная материальная ответственность - прямой действительный ущерб - конкурсное производство - руководитель организации - расчетный счет)

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.

При секретаре Хожайновой Е.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Провоторова А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Провоторова А.В. в пользу ООО "Спец-Альянс" "данные изъяты"

Взыскать с Провоторова А.В. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спец-Альянс" в лице конкурсного управляющего Сычева А.В. обратилось с иском к Провоторову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновывал тем, что общество признано несостоятельным (банкротом). В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства выявлено, что с расчетного счета общества бывшим руководителем Провоторовым А.В. в период с 03.08.2010г. по 07.06.2013г. по чекам было получено "данные изъяты" путем их обналичивания.

Однако обналиченные деньги не были переданы в кассу истца, документы, свидетельствующие о расходовании данных денежных средств на нужды истца, не представлены.

Уточнив заявленные требования, истец, ссылаясь на то, что Провоторов А.В. должен нести материальную ответственность как руководитель общества, просил взыскать с ответчика "данные изъяты"

Ответчик Провоторов А.В. иск не признал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что 22.03.2010г. Провоторов А.В. был назначен на должность директора ООО "Спец-Альянс".

Решением арбитражного суда Липецкой области от 2.07.2013г. ООО "Спец-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда назначен конкурсный управляющий - Сычев А.В., руководитель должника в течение трех дней с даты принятия определения обязан обеспечить передачу по акту приема-передачи Сычеву А.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Спец-Альянс", составляет "данные изъяты" , денежных средств для оплаты кредиторской и налоговой задолженностей в полном объеме на расчетном счете общества в ОАО "данные изъяты" не достаточно.

Приказом конкурсного управляющего от 02.07.2013г. Провоторов А.В. уволен с должности директора ООО "Спец-Альянс" в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ, на основании решения арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2013 г. по делу N А36-7168/2012.

Также установлено, что в период с 03.08.2010г. до 07.06.2013г. с расчетного счета ООО "Спец-Альянс" N , открытого в ОАО "данные изъяты" , ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере "данные изъяты" .

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" N 52 от 16.11.2006г., полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Как установлено судом, снятые со счета денежные средства в кассу общества ответчик не вносил, отчеты по расходованию данных средств не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Провоторов А.В., действующий от имени истца в силу занимаемой должности, в соответствии со ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО "Спец-Альянс".

Ущерб, причиненный истцу, возник именно по вине Провоторова А.В., причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждена, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком наличия ущерба, а также ссылкам на отсутствие доказательств противоправности своих действий.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции сам не отрицал, что снимал указанные денежные средства с расчетного счета общества, при этом доказательств правомерности данных операций, расходования средств на нужды общества им не представлено, что не соответствует нормам ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки жалобы на отсутствие у конкурсного управляющего права на обращение в суд с настоящим иском, несостоятельны, ввиду неправильного толкования норм права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Провоторова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь