Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

18 октября 2016

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-873/2014 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка - объекты недвижимости - муниципальный служащий - межевой план)

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-873/2014


судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя Ползикова Ю.Н.

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 декабря 2013 года

, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ползикова Ю.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области от 26 сентября 2013 года и понуждении устранить допущенное нарушение в полном объеме, отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ползиков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по Липецкой области от 26.09.2013 г. об отказе ему в исправлении кадастровой ошибки.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что 09 сентября 2013 года Ползиков А.Ю. в интересах Ползикова Ю.Н. на основании доверенности от 02.12.2010 года обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N , расположенном по адресу: "адрес"

Решением от 26 сентября 2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области отказало заявителю в проведении государственного учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы необходимые для кадастрового учета.

Считая данное решение незаконным, заявитель Ползиков Ю.Н. просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание заявитель Ползиков Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель Ползикова Ю.Н. Ползиков А.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Ползиков Ю.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав п редставителя Ползикова Ю.Н. Ползикова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости необходимо представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ для кадастрового учета должен быть предоставлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете; в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с пп. 2, 5 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" являются Ползиков Ю.Н., которому принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности и Овчинникова В.А., которой также принадлежит 1\2 доля.

Земельный участок с кадастровым номером 48:02:0450208:10, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Духаниной О.М.

Согласно материалам дела, 09 сентября 2013 года Ползиков А.Ю. в интересах Ползикова Ю.Н. на основании доверенности от 02.12.2010 года, обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N , расположенном по адресу: "адрес" . К заявлению Ползиковым Ю.Н. были приложены следующие документы: доверенность от 02 декабря 2010 года; ответ главы сельского поселения Ярлуковского сельсовета N 634 от 06.03.2013г., решение суда N 2-788\2013 от 04.07.2013г.

Решением от 26 сентября 2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области отказало заявителю Ползикову Ю.Н. в проведении государственного учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы необходимые для кадастрового учета.

Определяя законность данного решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области , суд верно исходил из того, что поскольку Ползиков А.Ю. не уполномочен собственником земельного участка с кадастровым номером N Духаниной О.М. на обращение в кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях о данном земельном участке, то орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что с заявлением об учете изменений земельного участка обратилось ненадлежащее лицо и решением N 48\13-59929 от 26.09.2013 г. правомерно отказал Ползикову А.Ю. в учете изменений земельного участка на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылка в решении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области от 26 сентября 2013 года на необходимость предоставления правообладателю земельного участка или его представителю заявления и межевого плана об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:0450208:10 , также является обоснованной, поскольку соответствует требованиям ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления Ползикова Ю.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области от 26 сентября 2013 года.

Доводы жалобы Ползикова Ю.Н. о том, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться любое заинтересованное лицо, являются несостоятельными, так как

исходя из положений ст. 28 ч 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", положениями которой предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета изменений документом является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Следовательно, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области решением от 26.09.2013 года было правомерно отказано в принятии заявления Ползикова А.Ю., действующего в интересах Ползикова Ю.Н.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательства и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 декабря 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ползикова Ю.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий: (подпись)


Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное