Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-292/2014 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - ненадлежащее исполнение - выговор - сверхурочная работа - должностные инструкции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя ответчика Симонова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года, по делу по иску Назаровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" об отмене приказа, взыскании премии за июль 2013 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за сверхурочную работу, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" об отмене приказа, взыскании премии за июль 2013 года, взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что приказом N ... от 05.08.2013 была привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проведения комплексной проверки ПДК ПК ООО "Востокнефтепровод", ей был объявлен выговор с лишением премии по итогам работы за июль 2013 года за неисполнение требований должностной инструкции. Назарова Л.А. считает приказ о наложении взыскания незаконным, поскольку она требования должностной инструкции не нарушала, контроль за применением средств защиты, состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств, организации рабочих мест осуществляла в полном объеме. Кроме этого, полагает, что за период с января 2013 года по 27 сентября 2013 года работодатель не полностью выплачивал ей заработную плату за сверхурочную работу. В нарушение требований трудового законодательства она работала свыше 36-часов в неделю, привлекалась к работе в выходные дни, но оплата за сверхурочную работу не производилась. Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, заработная плата оплачена не в полном размере, просит отменить приказ и взыскать с ответчика премию за июль 2013 года, моральный вред, судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, удостоверение нотариальной доверенности.

В судебном заседании Назарова Л.А. и ее представитель Елкин М.В., полностью поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Симонов А.Н., Лисничук И.Е. исковые требования Назаровой Л.А. не признали.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец и его представитель обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении иска, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и возражения на жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Назаровой Л.А. были ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, предусмотренные пунктами 1.5, 2.14, 2.20.6, 2.20.7 должностной инструкции, в связи с чем работодателем на законных основаниях принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

Согласно данной инструкции инженер по охране труда за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инженер несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, с должностной инструкцией Назарова Л.А. была ознакомлена.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным в силу следующего.

Согласно материалам дела Назарова Л.А. работала ... с рабочим местом ...

28.02.2012 между Назаровой Л.А. и ООО "Востокнефтепровод" заключено соглашение об изменении условий трудового договора N ... от 28 мая 2010 года. Пунктом 1.6 трудового договора установлено, что Назаровой Л.А. устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Приказом N ... от 22.07.2013 по результатам проведения комплексной проверки ПДК ПК ООО "Востокнефтепровод" объектов филиала Нерюнгринского РНУ установлено, что инженером по охране труда Назаровой Л.А. не контролируется состояние и условия охраны труда, своевременно не выдаются предписания начальнику станции на устранение нарушений, не запрещается эксплуатация оборудования с нарушением требований охраны труда.

Пункт 5 приказа N ... от 22 июля 2013 года в части наложения взыскания на Назарову Л.А. в виде выговора приказом N ... от 30 июля 2013 года признан недействительным в целях соблюдения норм Трудового кодекса РФ. Как пояснили представители ответчика и в подтверждение представили докладную записку, основанием для признания пункта 5 приказа явилось нарушение требований ст. 193 ТК РФ несвоевременное истребование объяснений у Назаровой Л.А.

После устранения нарушения 05 августа 2013 года издан приказ N ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения к ответственности Назарову Л.А. явился ненадлежащий контроль за состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств, организацией хранения, выдачи специальной одежды, обуви и других средств защиты, который прямо предусмотрен должностной инструкцией. Предписаний об устранении нарушений допущенных при эксплуатации приспособлений со стороны Назаровой Л.А. не было.

Согласно должностной инструкции на ... Назарову Л.А. возлагалась обязанность осуществлять контроль как за состоянием и выполнением обязанности рабочих в части ношения спецодежды, спецобуви, так и состоянием предохранительных приборов и устройств. Также Назарова Л.А. была вправе выдавать руководителям филиала, структурных подразделений и другим должностным лицом обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований охраны труда и контролировать их выполнение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова