Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-196/2014 (ключевые темы: лечебное исправительное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний - доплаты - условия труда - медицинские работники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Минькиной И.В. и Прокопец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куроповой Ольги Александровны к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о взыскании недополученной заработной платы, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Фатеева Л.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу Куроповой О.А. взыскана недополученная заработная плата в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2013 года Куропова О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в должности медицинской сестры (платной) туберкулезного отделения областной туберкулезной больницы Учреждения. В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 26 декабря 2007 года N739 "О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы" она имела право на ежемесячную надбавку к окладу по занимаемой должности в размере 60 процентов с 1 января 2008 года по 1 января 2013 года. Однако данную надбавку работодатель не выплачивал, чем на протяжении нескольких лет нарушал её трудовые права.

На основании изложенного с учетом уточнений просила суд взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области недополученную заработную плату за период с 01 января 2008 года по 01 января 2013 года в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Куропова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Ефименко В.А., представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Васильев К.А. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Фатеева Л.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен с выводом суда о том, что истицей не пропущен срок обращения для защиты своих прав в суд, поскольку о нарушении своих трудовых прав она знала ежемесячно при получении заработной платы за текущий месяц, а в суд она обратилась 20 июня 2013 года, по истечении 5 месяцев после получения последней заработной платы не в полном объеме. Пояснения истца о том, что она не знала о нарушениях в части начисления заработной платы, не свидетельствует о соблюдении установленного срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Указывает на то, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не принял во внимание абзац 2 пункта 1 приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 26 декабря 2007 года N739, согласно которому надбавка выплачивается в пределах выделяемых бюджетных ассигнований. Однако за период действия данного приказа бюджетных ассигнований на его реализацию не выделялось по причине острой нехватки денежных средств, заложенных федеральным бюджетом, на выплату заработной платы гражданскому персоналу.

Возражений не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Фатеев Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Куропова О.А., представители Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N3", Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 26 декабря 2007 года N739 "О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы" установлено, что с 1 января 2008 года медицинским работникам, работающим в противотуберкулёзных организациях уголовно-исполнительной системы и осуществляющим непосредственную противотуберкулёзную помощь (в соответствии с приложением 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N233) надлежит выплачивать ежемесячную надбавку к окладу по занимаемой штатной должности, тарифной ставке (окладу) в соответствии с приложением.

В приложении к указанному приказу приведён перечень должностей медицинских работников противотуберкулезных организаций уголовно-исполнительной системы, осуществляющих непосредственную противотуберкулезную помощь, в который включена должность медицинской сестры с надбавкой 60%.

Согласно приложению 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 N233 в состав медицинских противотуберкулёзных организаций уголовно-исполнительной системы входят лечебные исправительные учреждения для содержания и лечения осуждённых, больных туберкулёзом.

Из анализа приведённых правовых норм можно сделать вывод о том, что данная надбавка носит компенсационный характер, так как введена Приказом от 26 декабря 2007 N739 в качестве социальной гарантии медицинским работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулёзной помощи, за работу в опасных для здоровья условиях труда, в связи с чем для решения вопроса о её выплате необходимо руководствоваться не только наименованием занимаемой должности, но и выполняемой трудовой функцией.

Из материалов дела следует, что Куропова О.А в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Федеральном казённом учреждении "Лечебное исправительное учреждение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в должности медицинской сестры (палатной) туберкулёзного отделения областной туберкулёзной больницы.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что трудовая функция истицы была связана с непосредственным оказанием противотуберкулёзной помощи, исполнение ею должностных обязанностей сопровождалось контактом с больными осуждёнными, что создавало условия возникновения опасности инфицирования туберкулёзом, в связи с чем правомерно пришёл к выводу о праве Куроповой О.А на получение ежемесячной надбавки к окладу.

Из представленного истицей расчёта, который ответчиками не оспорен следует, что задолженность по выплате надбавки за период с 1 января 2008 года по 1 января 2013 года составила "данные изъяты".

В соответствии со статьёй 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2012 года N2305 - О, статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и не содержит неопределённости, поскольку в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении права истицы на получение компенсационных выплат, постольку является обоснованным удовлетворение требований Куроповой О.А. о взыскании недополученных денежных средств за весь период.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. При этом суд руководствуясь положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно указал, что работодатель обязан устанавливать заработную плату исходя из предусмотренных законодательством критериев, чего ответчиком сделано не было, а учитывая, что за весь спорный период и при увольнении истицы она не знала и не могла знать о причитающихся ей выплатах, следовательно, своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав она не могла.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ассигнований на выплату спорной надбавки являются несостоятельными, так как в нарушение требований статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, исходя из положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Учитывая, что данная компенсация направлена на компенсацию, связанную с работой в опасных условиях труда, следовательно, её выплата не должна ставиться в зависимость от источника финансирования, поскольку иное приводит к нарушению трудовых прав работника и может повлечь необоснованное лишение предусмотренных законом гарантий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска правильными, а обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Фатеева Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи И.В. Минькина

Л.В. Прокопец