Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1489 (ключевые темы: жилой дом - выдача кадастрового паспорта - объекты недвижимости - объект незавершенного строительства - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1489

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Запорожской Т.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного учета, обязании поставить на кадастровый учет часть жилого дома, выдаче кадастрового паспорта, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2013 года, которым требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 09.08.2013 года N 8311 об отказе в осуществлении государственного учета части жилого "адрес". Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязано устранить допущенное нарушение прав Запорожской Т.П. рассмотрев ее заявление о постановке на государственный учет части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и о выдаче кадастрового паспорта на данный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"Утина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Запорожской Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запорожская Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП "Росреестра") об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного учета, обязании поставить на кадастровый учет часть жилого дома, выдаче кадастрового паспорта.

В обоснование заявленных требований Запорожская Т.П. указала, что по договору купли-продажи в 1993 году приобрела в собственность 1/4 часть жилого дома площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 03.05.2006 года N 29 принадлежащее ей жилое помещение признано частью дома с присвоением почтового адреса: "адрес". По техническому паспорту, выданному БТИ ее жилое помещение указано как часть дома. Жилой "адрес" состоит из четырех изолированных помещений, на три из которых зарегистрированы права владельцев. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей части дома истец обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области. Однако ответом от 09.08.2013 года N 8311 в постановке принадлежащей ей части жилого дома на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта было отказано. По мнению ответчика, часть жилого дома не является объектом государственного учета, а Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 14.10.2011 года N 577 в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает в качестве объекта учета часть жилого дома. Спорный объект может быть поставлен на кадастровый учет только как помещение в многоквартирном доме - квартира.

Истец считает, что отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома и выдаче кадастрового паспорта является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

ФГБУ "ФКП "Росреестра" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что отказ в осуществлении государственного учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является законным. Спорный объект недвижимости не является объектом государственного учета, осуществляемого в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 года N 577, а технический план, выданный органом технической инвентаризации на часть жилого дома, является незаконным.

На заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"Утин Д.В.поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Запорожская Т.П. просит апелляционную жалобу отклонить.

Судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что Запорожская Т.П. по договору купли-продажи в 1993 году приобрела в собственность 1/4 часть жилого дома площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 03.05.2006 года N 29 принадлежащее истцу жилое помещение признано частью дома с присвоением части дома почтового адреса: "адрес". По техническому паспорту, выданному БТИ жилое помещение также указано как часть дома, назначение объекта - жилое, общая площадь 70,1 кв.м., жилая площадь 40,7 кв.м.

01.08.2013 года Запорожская Т.П. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области с заявлением о постановке на государственный учет принадлежащего ей измененного по наименованию объекта недвижимости - части дома и выдаче кадастрового паспорта.

09.08. 2013 года истцу дан ответ, в соответствии с которым ей было отказано в постановке на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта. Основанием к отказу явилось то, что часть жилого дома не является объектом учета в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10. 2011 года N 577.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области от 09.08.2013 года N 8311 об отказе в осуществлении государственного учета части жилого "адрес" в "адрес" незаконным, суд исходил из того, что Запорожской Т.П. принадлежит индивидуально - определенное строение, измененное по наименованию, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, состоящее из нескольких помещений, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, надворными постройками.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств. При разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Запорожская Т.П. владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, принадлежащее заявителю, изолировано от других помещений жилого дома и мест общего пользования не содержит и значится как часть жилого дома.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости не противоречит понятию - часть жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования. Фактически многоквартирный жилой дом по "адрес" по. Дубки был разделен на отдельные изолированные друг от друга части и в натуре образовал четыре объекта - четыре части дома не имеющих мест общего пользования.

Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку все части дома имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества.

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее Правила) в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 N 577, если иное не предусмотрено Порядком, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для учета документы: 1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений ... ; 2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета объекта); 3) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменения назначения здания, помещения или сооружения, наименование сооружения; 5) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекта учета.

В соответствии с пунктами 16, 18 Правил, с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Положениями статей 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 1 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на момент спорных правоотношений предусматривались Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 года N 577 (указанный Порядок утратил силу в связи с окончанием действия переходного периода).

Названный Порядок учета вводился в действие на территории Российской Федерации поэтапно, в том числе, на территории Саратовской области с 01.09.2012 года.

Согласно пункту 8 указанного Порядка государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета (далее - постановка на учет объекта учета), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта учета) либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6 - 16 пункта 14 Порядка сведений об объекте учета (далее - учет изменений объекта учета) или сведений, указанных в подпункте 17 пункта 14 Порядка (далее - учет адреса правообладателя).

Из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Вместе с тем признавая решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области от 09.08.2013 года N 8311 об отказе в осуществлении государственного учета части жилого "адрес" в "адрес" незаконным, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по постановке на государственный учет объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта ссылаясь на принцип разделения властей и полагая, что в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ решение о постановке на учет части жилого дома и о выдаче кадастрового паспорта должен принимать не суд, а орган, к компетенции которого относится данный вопрос согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом на ответчика была возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 01.08.2013 года.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ, признавая заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также судебная коллегия не усматривает при удовлетворении требований заявителя о постановке на государственный учет части жилого дома и о выдаче кадастрового паспорта нарушения конституционного принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции РФ.

Как видно из существа спора нарушение прав заявителя состояло в отказе ответчика в государственном учете части жилого дома и выдаче кадастрового паспорта на этот объект недвижимости.

Следовательно, требования Запорожской Т.П. не ущемляют самостоятельность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в решении вопросов входящих в ее компетенцию, направлены на понуждение учреждения в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа. Фактически суд первой инстанции изменил за истца способ защиты прав, возложив на ответчика обязанность рассмотреть заявление Запорожской Т.П. от 01.08.2013 года, не учитывая, что оно уже рассмотрено и отказ по которому обжалуется по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по постановке на государственный учет объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ допущенное судом нарушение является основанием к отмене решения в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования заявителя, возложив в соответствии с частью 1 статьи 258ГПК РФ на орган кадастрового учета обязанность по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома Запорожской Т.П. с выдачей кадастрового паспорта. Данный вывод основан на положениях части 3 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.12.2013 года в части отказа в удовлетворении требований Запорожской Т.П. о возложении обязанности по постановке на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого "адрес" "адрес", обязании рассмотреть заявление от 01.08.2013 года отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" поставить запорожской Т.П. на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть жилого "адрес" "адрес" с выдачей кадастрового паспорта.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи