Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-443 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - обслуживание счета - комиссия за выдачу кредита - заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-443

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к

Кузиной Е.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску

Кузиной Е.Н. к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-Банк" обратилось в суд к Кузиной Е.Н. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что по соглашению о кредитовании от 20 сентября 2012 г. ответчице был предоставлен кредит

"

...

"рублей с уплатой

"

...

"% годовых на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере

"

...

" рублей, дата осуществления платежа - 20 число каждого месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек. Истец просил взыскать с Кузиной Е.Н. задолженность в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, в том числе основной долг -

"

...

" рублей

"

...

" копеек, начисленные проценты -

"

...

" рублей

"

...

" копеек, комиссию за обслуживание счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, начисленные неустойки в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Кузина Е.Н. обратилась в суд к ОАО "АЛЬФА-БАНК" со встречным исковым заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в период исполнения кредитного договора банком с нее были взысканы денежные средства в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, в том числе

"

...

" рублей

"

...

" копеек - комиссия за обслуживание счета,

"

...

" рублей

"

...

" копейки - неустойка на комиссию за обслуживание счета. Полагала, что такой вид платежа нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, в связи с чем кредитный договор в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, противоречащим ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". По содержанию кредитного договора внесение комиссионных платежей являлось обязательным условием его заключения, что нарушает ее права потребителя. Просила признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания с нее комиссии за выдачу кредита в размере

"

...

" рублей, оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере

"

...

"% от суммы кредита ежемесячно, начисление неустойки по комиссии за обслуживание счета; взыскать сумму комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ОАО "АЛЬФА-БАНК" уточнил исковые требования, просил взыскать с Кузиной Е.Н. задолженность в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, в том числе основной долг -

"

...

" рублей

"

...

" копеек, начисленные проценты -

"

...

" рублей

"

...

" копеек, комиссию за обслуживание счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, начисленные неустойки -

"

...

" рублей

"

...

" копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В судебном заседании Кузина Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в ее пользу сумму комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, неустойку за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, а всего

"

...

" рублей

"

...

" копеек. В остальной части исковые требования оставила прежними.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Кузиной Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Кузиной Е.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании

N от 20 сентября 2012 г. в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, расходы по уплате госпошлины в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Кузиной О.Н. о взыскании денежных средств отказано.

Исковые требования Кузиной Е.Н. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание текущего счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано недействительным условие соглашения о кредитовании на получение персонального кредита ОАО "АЛЬФА-БАНК"

N от 20.09.2012 года в части взыскания с Кузиной Е.Н. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и неустойки за ее просрочку.

С ОАО "АЛЬФА_БАНК" в пользу Кузиной Е.Н. взыскана просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, компенсация морального ущерба в размере

"

...

" рублей, штраф в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузиной Е.Н. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано.

С ОАО "АЛЬФА-БАНК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию, произведенного перерасчета задолженности заемщика, удовлетворения встречных исковых требований отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязате6льства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 г. Кузиной Е.Н. в ОАО "АЛЬФА-БАНК" была предоставлена анкета-заявление на получение персонального кредита в размере

"

...

" рублей, сроком на 24 месяца под

"

...

"% годовых. Кроме того, условиями данного соглашения предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за обслуживание счета в размере

"

...

"% от суммы кредита.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере

"

...

"рублей.

Кузина Е.Н. была ознакомлена и согласилась с "Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - заявления.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены.

Кузина Е.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 19 ноября 2013 г. задолженность ответчицы составила

"

...

" рублей

"

...

" копейки, из которых 126 150 рублей

"

...

" копеек - просроченная сумма основного долга;

"

...

" рублей

"

...

" копеек - проценты за пользование кредитом;

"

...

" рублей

"

...

" копейки - неустойки;

"

...

" рублей

"

...

" копеек - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и согласившись с правильностью расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, взыскал с Кузиной Е.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в общем размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Вместе с тем, исходя из того, что вид комиссии за выдачу кредита, обслуживание текущего кредитного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, суд пришел к выводу о том, что включение в договор условия об оплате такой комиссии является незаконным и нарушает права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании данной комиссии, а также неустойки за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998г. за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П) (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором).

Согласно условиям кредитного договора истцом были приняты на себя обязательства по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,49% от суммы кредита.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Из заявления-анкеты Кузиной Е.Н. на получение персонального кредита не усматривается, что она обращалась к банку с просьбой об открытии ей расчетного или иного счета. Текущий кредитный счет открыт банком для осуществления операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

Согласно п. 6.3 раздела 6 Общих условий предоставления персонального кредита прекращение либо расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия текущего кредитного счета (л.д. 27).

Между тем, исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.

Из материалов дела следует, что текущий счет открывался ответчику в целях именно кредитования, необходимость в открытии текущего счета у ответчика отсутствовала, каких-либо операций, не связанных с погашением кредита, он не совершал. Размер ежемесячно комиссии за обслуживание текущего кредитного счета зависел от размера полученного кредита.

Оценивая правовую природу указанного счета, судебная коллегия, с учетом положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что текущий кредитный счет, открытый на имя ответчика, представляет собой ссудный счет, поскольку используется ОАО "АЛЬФА-БАНК" для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 13 - 14), свидетельствующей о том, что на текущем счете заемщика осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и комиссии по кредитным обязательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, текущий кредитный счет, открытый банком на имя ответчицы, по своей природе является ссудным счетом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а взимание комиссии за указанные действия не основано на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа ОАО "Альфа-Банк" во взыскании комиссии за обслуживание счета и неустойки за неуплату указанной комиссии обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Кузиной Е.Н. о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, обслуживание текущего кредитного счета и взыскал с ОАО "Альфа-банк" в ее пользу комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в сумме

"

...

" рубля

"

...

"копейки, неустойку за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копейки.

Установив факт нарушения банком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Кузиной Е.Н. компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме

"

...

" рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона.

Поскольку встречные исковые требования частично удовлетворены суд обоснованно в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Кузиной Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме

"

...

" рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -