Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 2-509/2013 (ключевые темы: коммунальные услуги - наниматель жилого помещения - общее имущество в многоквартирном доме - плата за жилое помещение - плата за содержание и ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 2-509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Кречетова А.А., Адаркина И.А.,

при секретаре судебного заседания Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Малюченко А.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к Малюченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее по тексту - ТСЖ "Надежда", Товарищество) обратилось в суд с иском к Малюченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубля " ... " копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Малюченко А.В. проживает в "адрес". ТСЖ "Надежда" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Малюченко А.В. установленную законом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполняла, в связи с чем за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года исковые требования ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично.

С Малюченко А.В. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубль " ... " копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

В части требований ТСЖ "Надежда" к Малюченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубля " ... " копеек - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Малюченко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело по иску ТСЖ "Надежда" рассмотрено судом в ее отсутствие. При этом на день рассмотрения судом иска она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Утверждает, что ей не было известно об образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение.

Указывает, что неоднократно обращалась в ТСЖ "Надежда" с заявлениями, содержащими просьбу произвести ремонт, которые были проигнорированы.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Определением судебной коллегий по гражданским делам Магаданского областного суда от "дата" постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Малюченко А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение по делу судом первой инстанции принято 01 октября 2013 года в отсутствие ответчика. Доказательств надлежащего извещения ответчика Малюченко А.В. в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах имеет место нарушение судом норм процессуального права, когда суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебной коллегией дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за пользование жилым помещением.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 1 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривает одинаковую структуру платы за плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 154).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Судом по делу установлено, что Малюченко А.В. на основании ордера от "дата" N ... являлась нанимателем квартиры N ... , общей площадью " ... " кв.м, расположенной в "адрес". На основании акта приема-передачи от "дата" и договора о передаче жилого помещения в собственность от "дата" N ... Малюченко А.В. является собственником указанного жилого помещения (л.д. 28).

Исходя из изложенного, до "дата" на Малюченко А.В. лежала обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как на нанимателе жилого помещения, а как у собственника указанная обязанность возникла у ответчика с "дата".

Жилой дом "адрес" с "дата" передан в управление ТСЖ "Надежда", которое обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы (л.д. 16).

В соответствии представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед ТСЖ "Надежда" за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с "дата" по "дата" составляет " ... " рубля " ... " копеек (л.д. 8-9).

Поскольку в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое с помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за наем, судебная коллегия приходит к выводу неосновательном начислении платы за наем с "дата" и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за найм жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Малюченко А.В. задолженности по оплате за жилое помещение в спорный период в размере " ... " рубль " ... " копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления истцу с "дата", то есть с момента передачи жилого помещения в его собственность, платы за наем в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Период задолженности, а также правильность приведенного судом в решении расчета задолженности, ответчиком не оспаривается.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере " ... " рубль " ... " копеек, за вычетом платы за найм жилого помещения за период с "дата" по "дата".

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ТСЖ "Надежда" обязанности по обслуживанию и содержанию жилого дома не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает нанимателей жилых помещений от их оплаты. Вместе с тем, они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены обращения в ТСЖ "Надежда" по поводу содержания общего имущества многоквартирного дома от "дата" (л.д. 96), от "дата" (л.д. 94, 95), экспертное заключение и протоколы к нему от "дата" (л.д. 98-102), т.е. за период, когда она являлась нанимателем, а не собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

При этом, в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо при непосредственном его управлении собственниками помещений изменение размера платы нанимателей осуществляется наймодателем в соответствии с настоящими Правилами.

Сведений об обращении ответчика к наймодателю с соответствующим заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопросы изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения не являются предметом исковых требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах не имеется основания для исключения (снижения) суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в размере " ... " рубль " ... " копеек, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

При установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования открытого товарищества собственников жилья "Надежда" к Малюченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Малюченко А.В. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженность по оплате за жилое помещение за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубля " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек, всего взыскать " ... " рубля " ... " копейки.

В части взыскания с Малюченко А.В. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженности по оплате за наем за период с "дата" по "дата" в размере " ... " копеек - отказать.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи А.А. Кречетов

И.А. Адаркин