Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-587/2014 (ключевые темы: межевание земельных участков - межевой план - границы земельного участка - кадастровые работы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре: Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова О. Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Иванова О. Д. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", Лихачеву А. Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя ответчика Лихачева А.Н. - Филипповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.О. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО, Лихачеву А.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", проведенного в 2009 году.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации МО "Выборгский район" N от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен под ИЖС земельный участок площадью 15,59 соток в аренду сроком на 49 лет. Согласно чертежу границ земельного участка, составленного в 2002 году, предоставленный участок имел общие границы с землями Выборгского лесхоза, участком Гутова В.А., участком Лихачевой Л.Н. На указанном участке он построил жилой дом площадью 124 кв.м. и гостевой дом площадью 72,1 кв.м. 16.04.2007 ДНП "Пальмира" продало Лихачеву А.Н. земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером N. Кадастровый план данного участка составлен 10.04.2007. Однако, по данным государственного кадастра недвижимости на 13.11.2009, земельный участок с кадастровым номером N имеет иные границы, не совпадающие по конфигурации и размерам с кадастровым планом от 10.04.2007. Изменение границ участка было произведено в результате межевания в 2009 году. Границы были изменены произвольно. В результате изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером N в состав этого участка вошел принадлежащий ему земельный участок площадью 1559 кв.м. с его жилыми строениями и хозяйственными постройками (т.1 л.д.5-7).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.12.2013 производство по делу по иску Иванова О.Д. к ФГБУ "ФКП Россреестра" по ЛО, Лихачеву А.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (т.2 л.д.90-94).

Истец Иванов О.Д. подал частную жалобу с требованием определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что ранее истцом заявлялось и судом было рассмотрено, требование о признании недействительным межевого плана, то есть акта, которым оформлены результаты межевания. В настоящем же деле истец просил признать недействительными результаты межевания и определить границы земельного участка, то есть оспаривал в установленном законом порядке границу между земельными участками истца и ответчика. Судом не было учтено, что результаты межевания - это не документы, которыми оформляется межевание, а определение границ спорного участка и его конфигурации. Судом было необоснованно отказано истцу в проведении по делу землеустроительной экспертизы. Суд неправомерно сослался на то, что ранее рассматривался спор между теми же сторонами, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО в другом деле являлось третьим лицом. Суд не учел, что истец по настоящее время не лишен вещного права на спорный участок земельный участок, который прирос участком, находящимся в фактическом пользовании истца. Судом были нарушены нормы процессуального права - не исследованы приобщенные по просьбе истца документы, не оглашены материалы дела (т.2 л.д.115-118).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов О.Д. не явился. В удовлетворении ходатайства истца Иванова О.Д. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска нового представителя судебной коллегией было отказано.

Представители ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО, ответчик Лихачев А.Н., представитель третьего лица ООО "Тайвола", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика Лихачева А.Н.- Филиппова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы и просила в удовлетворении частной жалобы истца Иванова О.Д. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.10.2011, вступившим в законную силу 16.02.2012, удовлетворен иск Лихачева А.Н. и Иванов О.Д. обязан освободить принадлежащий Лихачеву А.Н. земельный участок с кадастровым номером N и в срок до 01.07.2011 снести самовольные строения в виде жилого дома площадью 124 кв.м,, гостевого дома площадью 72,1 кв.м., хозяйственных построек и забора. В удовлетворении встречного иска Иванова О.Д. к Лихачеву А.Н. о признании межевого плана от 27.09.2009 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N недействительным было отказано (т.1 л.д.29-44).

При рассмотрении гражданского дела N 2-2299/2011 Иванов О.Д. во встречном исковом заявлении просил признать недействительным межевой план земельных участков с кадастровыми номерами N, N (л.д.94 т.3 дело N 2-2299/2011).

Из решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.10.2011 следует, что в обосновании своих требований Иванов О.Д. указывал, что для составления оспариваемого межевого плана истцом Лихачевым А.Н. был предоставлен ситуационный план с отражением конфигурации и границ участка. Но, после проведения межевания, изменилась конфигурация и границы участка истца Лихачева А.Н. Межевой план содержит недостоверные сведения в части смежных земельных участков (т.1 л.д.32).

При рассмотрении гражданского дела N 2-2299/2011 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Прекращая производство по делу по иску Иванова Д.О. к Лихачеву А.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное исковое заявление Иванова Д.О. фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2011 по гражданскому делу N 2-2299/2011.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что Ивановым Д.О. заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже разрешен судом в решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.10.2011 по гражданскому делу N 2-2299/2011.

Доводы частной жалобы о том, что истцом Ивановым О.Д., в настоящем гражданском деле, были заявлены требования об определении границ земельного участка, являются несостоятельными, поскольку из текста искового заявления Иванова О.Д. не следует, какие именно границы, каких именно земельных участков и в каких именно координатах он просит установить.

Указание в частной жалобе на иной предмет иска Иванова О.Д., чем был им заявлен при подаче встречного искового заявления в гражданском деле N 2-2299/2011, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оценивается критически, поскольку в силу положений ст.37 федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2014) в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Исходя из положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель оканчивается формированием межевого дела.

Таким образом, предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - признание недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером N. Неизменными в названных исках являются и основания. В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 25.10.2011 по гражданскому делу N 2-2299/2011 по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что одним из правовых свойств законной силы решения суда является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Доводы подателя частной жалобы об иных основаниях искового заявления от 26.07.2013, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку истец Иванов О.Д. ссылается на наличие у него вещных прав на земельный участок площадью 1559 кв.м., который на кадастровым учете не состоит, в установленном законом порядке не индивидуализирован и объектом права являться не может.

Указание в частной жалобе на то, что в рассмотрении гражданского дела N 2-2299/2011 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО участвовало не в качестве стороны по делу, а в качестве третьего лица, не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного определения суда о прекращении производства по делу, поскольку истцом, при подаче встречного искового заявления по делу N 2-2299/2011, было неправильно определено процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного постановления суда.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова О. Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Травкина Л.В.