Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2088/2014 (ключевые темы: трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - характер работы - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вейсгейм Л.А.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 января 2014г. по делу

по иску Р.А.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ-УПФ РФ) в Троицком районе Алтайского края о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что его специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, поскольку он имеет специальный трудовой стаж:

- с ДД.ММ.ГГ . в должности " "данные изъяты" " на "данные изъяты" ,

- с ДД.ММ.ГГ . в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" ",

- с ДД.ММ.ГГ . в должности подземного горнорабочего в шахте "данные изъяты" ",

- с ДД.ММ.ГГ . в должности электросварщика на "данные изъяты" ,

- с ДД.ММ.ГГ . в должности сварщика-молотобойца в "данные изъяты" ,

-с ДД.ММ.ГГ . в должности газоэлектросварщика в "адрес" ,

- с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ . в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" основной школе,

-с ДД.ММ.ГГ . в должности электрогазосварщика в ООО " "данные изъяты" ",

- с ДД.ММ.ГГ . в должности электрогазосварщиком у ИП Д.М.В.

ДД.ММ.ГГ г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик отказал в назначении пенсии, не засчитав в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ ., с ДД.ММ.ГГ .

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ г. постановлено обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Р.А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . и назначить Р.А.А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ

С Государственного Учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края в пользу Р.А.А. в возмещение судебных расходов взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части обязания включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца в качестве кочегара в Тюменской основной школе с ДД.ММ.ГГ ., а так же назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и принять в данной части новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что перечисленные периоды не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что котельная, где протекала трудовая деятельность истца, работала на угле. В ходе документальной проверки не были представлены акты на списание угля, счета-фактуры на уголь, технический паспорт на котел. Кроме того, Р.А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ г., однако с указанной даты по ДД.ММ.ГГ . в лицевом счете застрахованного лица сведений о специальном стаже нет. При вынесении решения суд необоснованно ссылался на отсутствие у работника полномочий по контролю за своевременной уплатой работодателем страховых взносов, поскольку такие аргументы при подтверждении страхового стажа значения не имеют.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в трудовой деятельности истца включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГ . в качестве электрогазосварщика на "данные изъяты" ";

- с ДД.ММ.ГГ . в качестве подземного горнорабочего в "данные изъяты" ".

В части включения в трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости названных периодов, апелляционная жалоба доводов не содержит, ввиду чего в соответствие с положениями ст.327.1 ГПК РФ решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Так же судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в Тюменской школе в качестве "данные изъяты" .

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

- при этом время, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрена позиция 23200000-13786 "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце).

Несогласие ответчика с включением названных периодов в специальный трудовой стаж истца строится на том, что в суде не было доказано соответствие характера работы истца профессии, предусмотренной Списком N2. Ответчик настаивает на недоказанности характера работы истца именно в котельной на твердом топливе, поскольку не представлено за спорные периоды, в частности, документов, свидетельствующих о приобретении и списании угля, технического паспорта на котел.

Судебная коллегия такие доводы ответчика не разделяет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В периоды до ДД.ММ.ГГ . согласно записи в его трудовой книжке он работал в качестве "данные изъяты" ", а после указанной даты запись в трудовой книжке свидетельствует о работе истца в качестве " "данные изъяты" ". При этом из судом учтено, что истец работал в названные периоды в одной и той же котельной, с одним и тем же объемом обязанностей.

Согласно справке комитета Троицкого района Алтайского края по образованию, в период с ДД.ММ.ГГ годы отопление МОУ " "данные изъяты" " осуществлялось твердым топливом (углем) с использованием непромышленных (самоварных) твердоотапливаемых котлов с ручным удалением золы.

Данное письменное доказательство является допустимым, ввиду чего наряду с объяснениями истца, записями в трудовой книжке обоснованно положено судом в основу вывода о доказанности характера работы истца в оспариваемые периоды: в котельной на угле.

Доказательств, опровергающих такой вывод суда, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. Вопреки позиции ответчика документы о приобретении и списании угля, технический паспорт на котел, не являются единственно возможными доказательствами, подтверждающими оспариваемый характер работы кочегара.

Довод об отсутствии сведений в лицевом счете застрахованного лица сведений о специальном стаже с момента его государственной регистрации в системе обязательного пенсионного страхования приводился ответчиком в суде первой инстанции, был обоснованно отвергнут, как не могущий служить основанием для отказа в включении спорных периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, чему в решении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу так же не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда, не изменяя его, поскольку в его резолютивной части судом допущена описка.

Так в числе прочего в Тюменской школе истец работал в период с 15.10.1999г. по 06.03.2000г., что отражено в описательно-мотивировочной части решения и соответствует записям в трудовой книжке. Тогда как в резолютивной части решения суда данный период ошибочно отражен как "с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года". В целях исполнимости судебного решения судебная коллегия считает необходимым правильно изложить оспариваемый период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 января 2014г. оставить без удовлетворения.

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 17 января 2014г. уточнить, в его резолютивной части после слов "с ДД.ММ.ГГ " вместо "по ДД.ММ.ГГ " указав "по ДД.ММ.ГГ ."

Председательствующий

Судьи