Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2750/2013 (ключевые темы: социальный наем - жилищно-бытовые комиссии - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - государственные жилищные сертификаты - федеральные целевые программы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ситнова В*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года, с учетом определения этого же суда от 28 мая 2013 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Ситнова В*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ульяновской области о снятии Ситнова В*** В*** с жилищного учета, возложении на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Ульяновской области обязанности признать Ситнова В*** В*** и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и восстановить Ситнова В*** В*** на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 16 мая 2000 года; о возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанности поставить Ситнова В*** В*** на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата; о возложении на Департамент тыла МВД РФ обязанности выдать Ситнову В*** В*** государственный жилищный сертификат на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ситнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситнов В.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к УМВД России по Ульяновской области, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ульяновской области, Департаменту тыла МВД РФ о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать жилищный сертификат.

В обоснование иска указал, что с января 1997 года по май 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава. В 2000 году в период работы в Барышском РОВД Ульяновской области был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. До настоящего времени жильем не обеспечен. В июне 2010 года обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением об участии в подпрограмме "Жилище" на 2002 - 2010 годы". В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на исключение из очереди в связи с увольнением из органов внутренних дел с занимаемой им должности в УВД по г. Самаре, в связи с чем не представляется возможным включить истца в список лиц УВД по Ульяновской области на получение государственного жилищного сертификата. Для решения жилищного вопроса ему рекомендовано обратиться в подразделение или орган местного самоуправления, где его семья состоит на жилищном учете.

В январе 2013 года он обращался в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Ульяновской области и в Департамент тыла МВД РФ с просьбой в случае утери его учетного жилищного дела провести заседание жилищно-бытовой комиссии по вопросу признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данное обращение оставлено без удовлетворения.

Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ульяновской области о снятии его с жилищного учета, обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Ульяновской области признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и восстановить его на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 16.05.2000; обязать УМВД России по Ульяновской области поставить истца на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и признать право на получение государственного жилищного сертификата; обязать Департамент тыла МВД РФ выдать истцу государственный жилищный сертификат на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситнов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на не указание судом основания для снятия его с жилищного учета. При этом, снятие его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ввиду прекращения служебной деятельности в ОВД Барышского района Ульяновской области, произведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку им не утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, с ним не были прекращены трудовые отношения, поскольку уволен он из органов внутренних дел лишь 01.05.2010. С 1996 года с регистрационного учета по адресу г. Барыш, ул. П*** не снимался, на постоянное место жительства за пределы МО "Барышский район" не выезжал, сменил лишь место службы. Считает ошибочным вывод суда о том, что не извещение его об исключении из списка очередников обоснованность исключения не опровергает и прав его не нарушает, поскольку данный вывод противоречит ст.56 ЖК РФ и сложившейся судебной практике. По мнению автора жалобы, суд в нарушение процессуальных норм права не определил предмет и средства доказывания, что явилось следствием нарушения его процессуальных прав.

В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Ситнова В.В. без удовлетворения.

Представители УМВД России по Ульяновской области, МВД РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Ситнов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с января 1997 г. по декабрь 2007 г. - в ОВД Барышского района Ульяновской области, с декабря 2007 г. по май 2010 г. - в УВД по городу Самаре, приказом УВД по городу Самаре от 01 мая 2010 г. был уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья. Выслуга лет истца в органах внутренних дел составляет 13 лет 3 месяца 4дня, в том числе на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, - 10 лет 10 месяцев 20 дней.

В обоснование иска Ситнов В.В. ссылается на то, что в 2000 году в период службы в Барышском РОВД Ульяновской области он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Ситнова В.В. не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

По смыслу ст. 55 ЖК РФ гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях гарантируется невозможность произвольного лишения права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как установлено материалами дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 исковые требования Ситнова В.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности выдать жилищный сертификат в порядке реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

При этом суд, проанализировав Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденное Приказом МВД России от 24.05.2003 года N 345, пришел к выводу, что Ситнов В.В., прекратив службу в ОВД Барышского района Ульяновской области по собственному желанию, утратил право состоять на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведущемся УВД по Ульяновской области, не состоял в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти, в связи с чем не имеется оснований для выдачи истцу государственного жилищного сертификата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Ситнов В.В. на момент увольнения из органов внутренних дел не был включен в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения ни по месту службы (в УМВД России по Самарской области), ни в муниципальном образовании по месту жительства.

Из материалов дела следует, что жилищно-бытовой комиссией администрации муниципального образования "Барышское городское поселение" (протокол N *** от 31.03.2010) Ситнов В. В. с составом семьи 2 человека(он и жена Ситнова Н.В.) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, он не включен.

Отказывая в иске, районный суд обоснованно исходил из того, что оснований в восстановлении Ситнова В.В. с 16.05.2000 года на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не имеется.

В силу ст.4 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 N 49-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" ежегодно с 1 января по 1 апреля уполномоченный орган проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения. Уполномоченный орган осуществляет проверку обоснованности отнесения гражданина к категории нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом представленных документов.

Из материалов дела следует, что состав семьи истца изменился в связи с расторжением брака с Ситновой О.В. ***.07.2008 года и заключением брака ***02.2010 с Наумовой Н.В. Однако, как пояснял истец в судебном заседании документов об изменении состава семьи и сведений об обеспеченности жилыми помещении членов семьи за период с 2000 по 2010 год он по месту работы и в уполномоченный орган по месту жительства не подавал.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Ситнову В.В. в полном объеме является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2013 года, с учетом определения этого же суда от 28 мая 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситнова В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи