Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2447/2013 (ключевые темы: ученый совет - доцент - замещение должности - научно-педагогические работники - увольнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2447/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей Орловой О.А. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Андреевой С.Ю.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Король Л.И.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Король Л.И.к ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет" о восстановлении на работе, признании недействительным решения Ученого Совета от 24.04.2013 г. (в части конкурсного отбора на замещение должностей "данные изъяты"по кафедре "---"и признании незаконным участие доцента А.Н.А.в конкурсном отборе), признании незаконным приказа N-к от 29.04.2013 об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,- отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король Л.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет" (далее-Университет) о восстановлении на работе, признании недействительным решения Ученого совета (в части конкурсного отбора на замещение должностей "данные изъяты"по кафедре "---"), признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности доцента кафедры "---". 24 апреля 2013 г. состоялось заседание Ученого совета Университета, одним из вопросов в повестке дня было проведение конкурса на замещение должностей доцента по кафедре "---". Истица не была избрана на должность "данные изъяты"указанной кафедры. Полагала, что в отношении нее имеет место дискриминация со стороны работодателя, т.к. ранее ответчик неоднократно ее увольнял с должности "данные изъяты".

Просила восстановить ее в должности "данные изъяты"кафедры "---", признать недействительным решение Ученого совета от 24.04.2013 г. (в части конкурсного отбора на замещение должностей "данные изъяты"по кафедре "---"), признать незаконным приказ об ее увольнении от 29.04.2013 г. N N, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и моральный вред в размере "данные изъяты"за причиненные ей ответчиком нравственные страдания в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Берсанова Л.П. поддержала требования Король Л.И., ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Король Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Молозина Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истец не прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры СРЯиМП, процедура увольнения истицы соблюдена. Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Король Л.И. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Выслушав истца Король Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ЛГПУ" адвоката Молозину Е.Н., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Король Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность "данные изъяты"на 1 ставку на кафедре "---"Университета, с ней было заключено трудовое соглашение Nот 28.06.2010 г. на неопределенный срок на основании трудового соглашения Nот 01 сентября 2008 г.(л.д.50)

Приказом ректора Университета N-к от 29.04.2013 г. истица была уволена с должности "данные изъяты"по п.4 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание по конкурсу на должность "данные изъяты"кафедры "---") 29 апреля 2013 года, основание увольнения: выписка из протокола Nзаседания Ученого совета Университета от 24.04.2013 г.

Разрешая заявленные требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действующем правовом регулировании предусмотрены не только сама по себе необходимость конкурсного отбора научно-педагогических кадров высших учебных заведений, но и правила его проведения; соответствующие правовые нормы закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные положения о проведении конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении закреплены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, что такой конкурс проводится один раз в пять лет. Из Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114) следует, что конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) ВУЗа в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (пункт 3); претенденты имеют право ознакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры (пункт 5); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (пункт 6).

Такие положения также закреплены в Порядке подготовки и проведения избрания по конкурсу и заключения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками ГОУ ВПО "ЛГПУ" в новой редакции, утвержденным приказом ректора ГОУ ВПО "ЛГПУ" от 03.03.2010 г. N(далее- Порядок ... )

В соответствии Порядком ... , действующим на момент проведения конкурса в отношении истицы, конкурсный отбор с обсуждением претендентов на должности ... доцентов проводится на Ученом совете Университета. Приказом ректора создается постоянно действующая экспертная комиссии по изучению документов претендентов во главе с проректором по научной работе.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее количество голосов членов Ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета.

Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом не установлено. Увольнению истца предшествовало ее участие в конкурсе на основании поданного заявления, рекомендации кафедры СРЯиМП Университета к избранию истца на должность доцента указанной кафедры, решение Ученого совета, в соответствии с которым Король Л.И. не прошла конкурс на замещение данной должности.

Таким образом, ответчик ГОУ ВПО "ЛГПУ" при увольнении истца действовал в соответствии с трудовым законодательством, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г..

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры при проведении конкурса на замещение должности "данные изъяты"кафедры "---"судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела истец была допущена к участию в конкурсе на должность "данные изъяты"кафедры "---"на 1 ставку на основании заявления от 04.02.2013 г., конкурс был объявлен в надлежащие сроки, требования закона при его проведении были соблюдены, в том числе предъявляемые к кворуму, из 53 членов Ученого совета на заседании присутствовало- 47.

На заседании кафедры 13 марта 2013 года, помимо Король Л.И., рекомендованной кафедрой на должность "данные изъяты"кафедры "---", также были рекомендованы на должности "данные изъяты"кафедры "---"доцент Я.Л.Б.(0,38 ставки) и старший научный сотрудник кафедры "---", А.Н.А.(1 ставка), доцент по кафедре "---", как отвечающие квалификационным требованиям и подавшие заявление об участии в конкурсе в установленные сроки, что подтверждается копиями выписок из протокола заседания кафедры Nот 13 марта 2013 г. ( л.д. 65-66, 120, 143).

На заседании экспертной комиссии Ученого совета по приему документов профессорско-преподавательского состава к избранию по конкурсу "данные изъяты"от 24.04.2013 года, обсудив кандидатуры на должность "данные изъяты", рекомендовала включить в бюллетень для тайного голосования кандидатуры Король Л.И., Я.Л.Б., А.Н.А.

На заседании Ученого совета 24.04.2013 года тайным голосованием было принято решение об избрании на должности "данные изъяты"кафедры "---" Я.Л.Б.-0.38 ставки и А.Н.А.- на 1 ставку (за-38, против-9), истец не была избрана на должность "данные изъяты"(1 ставку) кафедры "---", получив голосов "за"-6, против "41", недействительных бюллетеней не было.

Голосование было проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114.

На основании решения Ученого совета с А.Н.А.было заключено трудовое соглашение, она принята на должность "данные изъяты"кафедры "---".

Доказательств того, что на заседание Ученого совета была представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцентов, что могло бы повлиять на результаты голосования, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца свидетельствует о несогласии истца как с решением Ученого Совета от 24.04.2013 года о непрохождении ею конкурса, так и с увольнением.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Подбор и расстановка кадров осуществляются самостоятельно руководством ВУЗа и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в КонституцииРоссийской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности ВУЗов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2012 N 1848-О, часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента на замещение должности научно-педагогического работника высшего учебного заведения и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая права граждан, участвующих в конкурсе.

Решение по результатам проведения конкурса в отношении истицы было принято коллегиальным органом при наличии объективной, полной информации о деловых качествах истицы. Кроме того, Король Л.И. присутствовавшая на заседании ученого совета, не была лишена возможности дополнить информацию, которая была о ней сообщена. Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении к ней работодателя, доказательств проявления дискриминации, а именно: несоблюдении принципа равенства прав и возможностей, не связанного с деловыми качествами работника.

Судом проверялись доводы истца об отсутствии у А.Н.А., избранной на должность доцента кафедры права на участие в конкурсе. На основании анализа документов, подтверждающих основания и условия трудовых отношений А.Н.А.с ГОУ ВПО "ЛГПУ", изменений штатного расписания профессорско-преподавательского состава кафедры "---", с учетом решения Правобережного районного суда г.Липецка от 04.10.2012 года по делу по иску Н.В.Н.к ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет" о восстановлении на работе, которым проверялась законность и обоснованность процедура сокращения штатов в отношении А.Н.А., суд пришел к правомерному выводу о праве А.Н.А.участвовать в конкурсе на замещение должности "данные изъяты"кафедры "---"в 2013 году.

На момент участия в конкурсе А.Н.А.занимала должность старшего научного сотрудника, ранее занимаемая ею должность 0,5 ставки доцента кафедры "---"сокращена, поэтому тот факт, что А.Н.А.на момент проведения конкурса состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего научного сотрудника, не препятствовало ей участвовать в конкурсе на должность доцента на 1,0 ставки, которую ранее она не занимала.

В связи с тем, что истец не была избрана по конкурсу на должность 1,0 ставки доцента на новый срок, она была обоснованно уволена. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сокращение штатов было подменено процедурой конкурса, все претенденты на участие в конкурсе на замещение должностей доцентов должны были быть включены в один бюллетень для тайного голосования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, так как это никоим образом не повлияло на результаты голосования, что нашло отражение в оспариваемом решении суда.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 58, 59, 332, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденному Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения; по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке представленных по делу доказательств, что не влечет отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Король Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: