Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-893/14 (ключевые темы: социальный наем - жилой дом - квартира - имущественные отношения - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-893/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Балабановой С.А. на решение Советского районного суда г.Омска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить в полном объеме.

Выселить Балабанову С.А., Балабанову П.С. из жилого помещения расположенного по адресу: г.Омск, ул. " ... ", в жилое помещение расположенное по адресу: г.Омск, " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с иском к Балабановой С.А., Балабановой П.С. о выселении из занимаемого жилого помещения по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что жилое помещение - ком. " ... " в г. Омске, в котором проживают ответчики находится в собственности Омской области. Заключением от 16.09.2013 N4 многоквартирный дом N " ... " в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу; 09.08.2013 Балабановой С.А. вручено уведомление о планируемом расселении жилого дома, она выразила согласие на предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначного по общей площади, занимаемому жилому помещению и вручено предложение о переселении в жилое помещение - ком. " ... " в г. Омске общей площадью 17,4 кв.м. Однако в дальнейшем Балабанова С.А. отказалась от предложенного ей жилого помещения. Поскольку отказ ответчиков от вселения в предоставленное жилое помещение создает угрозу их жизни и чинит препятствия по сносу жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, что приводит к нарушению установленных сроков расселения жильцов, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Балабановой С.А. предъявлены встречные исковые требования об обязании Министерства имущественных отношений Омской области предоставить Балабановой С.А., Балабановой П.С. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Омска, общей площадью составляющей площадь не менее установленной площади предоставления для г. Омска, 18 кв.м. на одного человека, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Омска.

В судебном заседании представитель истца Огнева Е.А., поддержала исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Кудряшова М.В., поддержала исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Балабанова С.А. исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Балабановой С.А. - Павлов В.А., участвующий в деле по устному ходатайству, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Балабанова С.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, указала, что вынесенное решение нарушает ее права и интересы. Полагает, что для объективного, полного исследования всех обстоятельств по делу необходимо было приобщить к материалам дела: заключение Роспотребнадзора по Омской области, заключение органа технического надзора, заключение о соответствии жилого помещения всем необходимым требованиям в отношении дома N " ... " в г.Омске; однако в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов ей было отказано. Считает, что Министерство имущественных отношений по Омской области должны ей с дочерью предоставить отдельную однокомнатную квартиру, площадью 36 кв.м., принимая во внимание учетную норму 18 кв.м. на человека. Указала, что в установленном порядке она и ее семья признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что судом не обоснованы причины отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа Светенко Ю.А. указал на законность и обоснованность постановленного решения суда, полагает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Омской области - Лакман Т.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В отзыве Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" Кудряшову М.В., полагавшую, что не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Даниловой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что Балабанова С.А. и ее дочь Балабанова П.С. проживают по договору социального найма от 23.03.2011 в ком. " ... " в г. Омске. Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16.09.2013 N4 многоквартирный дом N " ... " в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Министерства строительства, транспорта и жилищно- коммунального комплекса Омской области от 18.09.2013 N284-рп многоквартирный жилой дом N " ... " в г. Омске признан подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц определен до 16.10.2013.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 22.08.2013 N1597-рв собственность Омской области приобретено жилое помещение ком. " ... " в г. Омске.

09.08.2013 Балабанова С.А. и Балабанова П.С. в лице ее представителя Балабановой С.А. выразили согласие на предоставление на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Г. Омск, " ... ", что подтверждается заявлением.

Однако в дальнейшем Балабанова С.А. отказалась от предложенного ей жилого помещения, ссылаясь на нарушение норм жилищного законодательства, полагала, что им должна быть предоставлена однокомнатная квартира.

Удовлетворяя требования Министерства имущественных отношений Омской области, суд пришел к выводу, что предоставляемое жилье соответствует всем необходимым нормам и правилам, ранее занимаемое жилое помещение по общей площади не больше предоставляемого и не нарушает жилищные права ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, приходит к выводу, что позиция ответчика основана на неправильном толковании норм жилищного законодательства в отношении предоставляемого жилого помещения в связи со сносом.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

При разрешении данного дела суд первой инстанции исходил из того, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним.

Поскольку основанием для предоставления ответчику и членам его семьи жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования министерства имущественных отношений Омской области о выселении Балабановой С.А., Балабановой П.С. из жилого помещения расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", в жилое помещение расположенное по адресу: г.Омск, проспект " ... " и отказал в удовлетворении встречных требований о предоставлении жилого помещения применительно к условиям г. Омска в виде однокомнатной квартиры.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчиков, что указанное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе актом проверки жилого помещения от 19.07.2013 г., из которого следует, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было приобретено Министерством имущественных отношений Омской области с учетом пожеланий и по выбору ответчиков и отказ от жилого помещения связан с требованиями о предоставлении однокомнатной квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Омска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи