Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

19 октября 2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42653/13 (ключевые темы: гостиничные услуги - правила пользования жилыми помещениями - национальные стандарты - квартира - Ростехрегулирование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42653/13


Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N 11-42653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре **** О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никифоровой Г.Н.- генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя третьего лица ООО "Марибос"- генерального директора *** Ю.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года,

установила:

ТСЖ "Дом на Знаменке" и Морозова Л.С. обратились в суд с иском к Никифоровой Г.Н. об устранении порядка использования жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что Никифорова Г.Н., являясь собственником квартиры N***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, передала данное жилое помещение ООО "Марибос" для создания и функционирования гостиницы на основании договоров аренды. По мнению истцов, действия ответчика Никифоровой Г.Н. по организации гостиничных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу ***, нарушают права и законные интересы жильцов д. *** по ул. *** г.Москвы и положения действующего законодательства.

Истцы просят суд обязать Никифорову Г.Н. устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг по адресу: ****.

В судебное заседание истец Морозова Л.С., представители истцов явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица ООО "Марибос" в судебное заседание явились, просили исковые требования оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что никаких нарушений прав жильцов д. *** по ул. *** г.Москвы и положений действующего законодательства допущено не было.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"Обязать Никифорову *** *** устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг адресу ****".

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит по доводам апелляционных жалоб представитель ответчика *** Г.Н. и третьего лица ООО "Марибос"-генеральный директор ООО "Марибос" *** Ю.В.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., представителей третьего лица ООО "Марибос" -генерального директора *** Ю.В. и по доверенности *** В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ТСЖ "Дом на Знаменке" *** С.С., представителя истца Морозовой Л.С.-**** Б.И., возражавших против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что собственником квартиры N16, расположенной по адресу: ***, является Никифорова Г.Н., которая является единственным лицом, зарегистрированным по данному месту жительства.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, а именно: квартира N *** предоставлена гражданам РФ и иностранцам для временного проживания (л.д. ****-***).

Данное жилое помещение было предоставлено Никифоровой Г.Н. третьему лицу в пользование для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг на основании договоров аренды N*** от ***г. и N*** от ***г., пунктами *** которых предусмотрено, что ответчик дает свое согласие на использование данного жилого помещения в качестве хостела.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры N *** в нежилое помещение произведено не было, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей д. **** по ул. **** г.Москвы, поскольку Никифоровой Г.Н. было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, незарегистрированных по месту жительства при отсутствии приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в нарушение ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 квартира N 16, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Знаменка, д. 15, используется ответчиком не по назначению.

Довод представителя ответчика о том, что фактически оказание гостиничных услуг осуществляется ООО "Марибос", суд правильно признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 17, 22, 30 ЖК РФ именно на Никифорову Г.Н. как на собственника данного жилого помещения возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств совершения Никифоровой Г.Н. каких-либо действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями в виде предъявления требований к ООО "Марибос" об освобождении данного жилого помещения от посторонних лиц суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы суда являются правильными.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное