Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-956/2013 (ключевые темы: государственная инспекция труда - трудовой договор - средства индивидуальной защиты - условия труда - аттестация рабочих мест)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-956/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Филатовой Г.В., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Автоград-Водоканал" (ООО "АВК") на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Автоград-Водоканал" удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части пунктов 2 и 4.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N в части пунктов 2 и 4.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Автоград-Водоканал" отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО "АВК" - Савенок Г.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВК" обратилось в суд с заявлением о приостановлении действия и признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области (далее ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы несогласием с мнением ГИТ о нарушении Обществом трудового законодательства. Ссылалось на то, что проверка начата до принятия решения о ее проведении, а разумный срок для аттестации рабочих мест, преданных от ОАО "Автоваз" и ранее аттестованных, не истек. При этом, считает, что обязанность по организации надлежащего учета и контроля за выдачей средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, а также по проведению обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров, в том числе в отношении пострадавших работников, не возникла, так как их рабочие места еще не аттестованы на предмет вредности и опасности условий либо связи с особыми температурными условиями или с загрязнением. Полагает, что нет необходимости приводить в трудовых договорах работников дни выплаты заработанной платы, поскольку таковые закреплены в правилах внутреннего трудового распорядка и в коллективном договоре.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "АВК" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворив заявление в полном объеме.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "АВК" - Савенок Г.А. доводы жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела в соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.2 ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.08 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Судом установлено, что в связи с извещениями о пострадавших от несчастного случая на производстве Галиулиной Р.Ф. и Нарица М.В., поступившими из ГБУЗ Самарской области "ТГП N2" и из ГБУЗ Самарской области "ТГКП N3", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Самарской области в адрес ООО "АВК" направлены запросы о предоставлении информации и документов.

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые документы представлены ООО "АВК" и в тот же день ГИТ в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки продолжительностью 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Самарской области по результатам проверки составлен акт и в адрес ООО "АВК" вынесено предписание N.

Таким образом, выводы суда о соблюдении срока проверки являются обоснованными, а доводы заявителя о возможности исчисления ее начала с момента направления запросов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из текста предписания ГИТ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ООО "АВК" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.1 - организовать проведение аттестации рабочих мест на предприятии; п.2 - организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Фиксировать выдачу работникам средств индивидуальной защиты под роспись в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты; п.3 - организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Фиксировать выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств под роспись в личной карточке учета смывающих и (или) обезвреживающих средств; п.4 - организовать проведение обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров; п.5 - установить в трудовых договорах дни выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.06 N90-ФЗ, действовавшей до 31.12.13) работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно ч.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе других условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в сентябре 2011 года на базе структурных подразделений энергетического производства ОАО "Автоваз", обеспечивающих водоснабжение и канализацию, создано его дочернее предприятие ООО "Автоград-Водоканал", зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации вновь созданного предприятия аттестация рабочих мест не проводилась.

Доказательств, подтверждающих надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств с фиксацией ее под роспись в личной карточке учета смывающих и (или) обезвреживающих средств, суду не представлено.

Дни выплаты заработной платы, закрепленные в коллективном договоре и правилах внутреннего распорядка, в индивидуальных трудовых договорах предприятием не отражены.

При этом, лицами, участвующими в деле, в том числе в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что рабочие места и условия труда с вредными и (или) опасными производственными факторами, аттестованные ранее в ОАО "Автоваз", не изменились.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для признания недействительными требований, приведенных в пунктах N1, N3, N5 предписания ГИТ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N не имеется, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки проведения аттестации законодателем не определены, не свидетельствуют о необоснованности требований ГИТ исполнить обязанность по ее осуществлению, установленную законом.

Утверждение о преждевременности требований об организации учета смывающих и (или) обезвреживающих средств до аттестации рабочих мест противоречит ссылкам о сроках аттестации рабочих мест и условий труда, которые не изменились после предыдущей их аттестации, как вредных и (или) опасных, в ОАО "Автоваз".

Доводы о необязательности включения в индивидуальные трудовые договоры такого условия оплаты труда, как дни выплаты заработной платы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: